Председательствующий: Холявкина Я.А.

Дело № 33а-104/2026 (№ 33а-7537/2025)

№ 2а-2938/2022

55RS0003-01-2025-003794-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Илларионова А.В.,

судей Карева Е.П., Яковлева К.А.

при секретаре Егоровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2026 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании незаконными и отмене решений

по апелляционной жалобе И. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 2 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Илларионова А.В., судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

установила:

И. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области) от 9 января 2025 года № 34 о привлечении к налоговой ответственности, решение Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее также – УФНС России по Омской области) от 7 апреля 2025 года № 5500-2025/000141/И.

В обоснование требований И. указал, что 9 января 2025 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области на основании результатов проведения камеральной проверки было вынесено решение № 34 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налогового органа начислены сумма налога в размере 402171 рубля, штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 60326 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 40217 рублей.

Не согласившись с фактами, указанными в решении, административный истец подал на него жалобу.

Решением УФНС России по Омской области от 7 апреля 2025 года № 5500-2025/000141/И жалоба была частично удовлетворена, размеры штрафов уменьшены.

Административный истец полагает, что указанные выше решения нарушают его права, налоговыми органами не была дана оценка всем фактическим обстоятельствам.

Отмечает, что не был извещен налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также уведомление о представлении объяснений налоговым органом направлялось по адресу, по которому административный истец проживал ранее (до марта 2023 года), поэтому он не мог получить и не получал уведомления от налогового органа.

В результате неправомерных действий С. денежные средства от продажи имущества в г. Невинномысске не были получены в полном объеме (недополученная сумма составляет 2021954 рублей), что подтверждается решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 февраля 2024 года, в связи с чем на сумму в размере 2021954 рублей налог начисляться не должен, итоговая сумма налога и штрафа должна быть иной.

При рассмотрении материалов налоговой проверки, а также апелляционной жалобы должностными лицами были учтены не все обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: тяжелое материальное положение (является пенсионером, с пенсии оплачивает аренду жилого помещения и приобретение лекарств), совершение налогового правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 2 сентября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе И. просит об отмене решения суда, приводя доводы аналогичные доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Отмечает, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а к существенный условиям, в частности, относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, однако административный истец не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, уведомления от налогового органа не получал, так как они направлялись по прошлому адресу регистрации и проживания.

Обращает внимание, что судом в обоснование отсутствия нарушения порядка уведомления принято обстоятельство регулярного входа в личный кабинет налогоплательщика, однако в ходе судебного заседания И. пояснял, что он осуществлял вход в личный кабинет с целью просмотра начисления сумм налоговых обязательств и на другие страницы не переходил. Указывает, что представители налоговых органов пояснили, что они могут размещать информацию в личном кабинете налогоплательщика, но возможность посмотреть факт открытия уведомления получателем отсутствует, то есть невозможно установить ознакомился ли налогоплательщик с уведомлением или нет.

Отмечает, что судом не учтено, что И. в полном объеме доходы от продажи имущества, расположенного в г. Невинномысске, не получены, не возникло право на распоряжение доходами.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области, УФНС России по Омской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых административные ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены в установленном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя административного истца И. – ФИО1, полагавшего доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя УФНС по Омской области, Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области ФИО3, полагавшей доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по данному делу судом первой инстанции допущены.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2022 года И. на основании доверенности 55 АА 2989413 сроком на 3 года уполномочил С., в том числе быть представителем во всех компетентных организациях и учреждениях Ставропольского края, а также у нотариусов по вопросу получения всех документов, необходимых для продажи здания с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>; продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанные здание и земельный участок; для чего предоставлено право подавать и получать все необходимые документы, подписывать договор купли продажи, передаточный акт, получить любым способом причитающиеся по вышеуказанным договорам денежные средства, в том числе аванс; с правом открытия на имя И. банковского счета в любом банке (кредитном учреждении, кредитной организации) для расчета по сделке и получения денег по открытому на имя И. счету в полном размере, с правом подписания договора об открытии банковского счета, с правом перевода денежных средств на любой счет в любом банке (т. 2, л.д. 33 – 36).

31 июля 2023 года И., от имени и в интересах которого действовал представитель С., и М., Р. заключили договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

...> (т. 2, л.д. 24 – 37).

Согласно пункту 2 договора указанные выше объекты недвижимости принадлежат И. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных 2 ноября 2022 года, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 15 ноября 2022 года внесены записи о регистрации права.

В силу пункта 6 договора цена имущества определена в размере 3726954 рублей (жилой дом – 2000 000 рублей, земельный участок – 1726954 рублей).

8 августа 2023 года произведена регистрация прекращения права собственности И. на указанные выше объекты недвижимости.

Кроме того, административным истцом в 2023 году были проданы следующие объекты недвижимого имущества:

- 5/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, цена сделки – 183333,33 рублей (доли в праве собственности на жилой дом принадлежали И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 января 2023 года, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 25 января 2023 года была внесена запись о регистрации права № 

<

...>, дата регистрации права – 25 января 2023 года);

- 5/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, цена сделки – 133333,33 рублей (доли в праве собственности на земельный участок принадлежали И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 января 2023 года, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 25 января 2023 года была внесена запись о регистрации права № 

<

...>, дата регистрации права – 25 января 2023 года);

- 218/30000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, цена сделки – 50000 рублей (218/30000 доли в праве собственности на земельный участок принадлежали И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 января 2023 года, о чем в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о регистрации права № 

<

...>).

10 сентября 2024 года И. направлено требование № 19286 о предоставлении пояснений по поводу непредставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в связи с получением дохода от реализации объектов (долей) недвижимого имущества, в котором также указано, что по данным налогового органа сумма налога на доходы физических лиц за 2023 год составляет 402171 рубль. Указанное требование 10 сентября 2024 года направлено административному истцу посредством личного кабинета налогоплательщика (т. 2, л.д. 44 – 46).

В ответ на требование № 19286 налогоплательщиком в налоговый орган пояснения не представлены.

Актом налоговой проверки № 5982 от 24 октября 2024 года установлено, что И. не представил первичную декларацию согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ, сумма налога за 2023 год к уплате по данным налогового органа составляет 402171 рубль. Также указано, что налогоплательщик не предоставил декларацию за 2023 год, то есть совершил налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 НК РФ, сумма штрафа составляет 120651 рубль. Кроме того, по пункту 1 статьи 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата штрафа) сумма штрафа составляет 80434 рубля. Акт налоговой проверки № 5982 от 24 октября 2024 года был размещен в личном кабинете налогоплательщика 31 октября 2024 года (т. 2, л.д. 47 – 51).

24 октября 2024 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области ФИО4 вынесено извещение № 7805 о времени о месте рассмотрения материалов налоговой проверки с указанием даты и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, которая состоялась 13 декабря 2024 года в 10 часов 45 минут в Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области. Извещение направлено И. 31 октября 2024 года по адресу: 

<

...>, а также в личный кабинет налогоплательщика (т. 1, л.д. 53 – 55, 78).

Из протокола № 10700 рассмотрения материалов налоговой проверки от 13 декабря 2024 года следует, что проверяемое лицо на рассмотрение материалов налоговой проверки не явилось (т. 1, л.д. 56, 57).

13 декабря 2024 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области ФИО4 принято решение № 2206 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 30 дней в связи с неявкой проверяемого лица (т. 1, л.д. 58).

13 декабря 2024 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области ФИО4 вынесено извещение № 9495 о времени о месте рассмотрения материалов налоговой проверки с указанием даты и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, которая состоялась 9 января 2025 года в 11 часов 00 минут в Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области. Извещение направлено И. 18 декабря 2024 года по адресу: 

<

...>, а также в личный кабинет налогоплательщика (т. 1, л.д. 59 – 61, 78).

Из протокола № 44 рассмотрения материалов налоговой проверки от 9 января 2025 года следует, что проверяемое лицо на рассмотрение материалов налоговой проверки не явилось (т. 1, л.д. 62, 63).

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области ФИО4 от 9 января 2025 года № 34 И. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ, пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Начислен налог на доходы физических лиц в размере 402171 рубль (сумма налога исчислена с учетом применения налогового вычета в размере 1000000 рублей), штрафы за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в размере 60326 рублей (сумма штрафа уменьшена в 2 раза), предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 40217 рублей (сумма штрафа уменьшена в 2 раза). Решение направлено И. 16 января 2025 года по адресу: 

<

...>, также направлено через личный кабинет налогоплательщика (т. 1, л.д. 64 – 68, 78).

Основанием для привлечения И. к налоговой ответственности послужило непредоставление в установленный законом срок налоговой декларации за 2023 год, неуплата суммы налога.

В решении также отмечено, что налог на доходы физических лиц за 2023 год И. исчислен с учетом положений подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, то есть налоговым органом при расчете сумм налога на доходы физических лиц принят имущественный налоговый вычет в размере 1000000 рублей.

Также в решении отмечено, что при рассмотрении акта налоговой проверки и других материалов были установлены смягчающие обстоятельства, а именно согласно статье 112 НК РФ: совершение правонарушения по неосторожности, несоразмерность деяния тяжести наказания (правонарушение совершено неумышленно), что послужило основанием для снижения размера налоговых санкций в 2 раза. Расчет штрафов приведен в решении. В решении также отражены сведения о реализованных в 2023 году налогоплательщиком объектах недвижимости, в том числе о цене сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 НК РФ из регистрирующего органа.

5 февраля 2025 года в УФНС России по Омской области от ФИО5 поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение налогового органа.

Решением УФНС России по Омской области от 7 апреля 2025 года № 5500-2025/000141/И решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области № 34 от 9 января 2025 года было отменено в части начисления суммы штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 30163 рублей, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 20108,50 рублей; в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 19 – 23). Решение направлено И. через личный кабинет налогоплательщика.

В решении указано, что отчуждение И. соответствующей собственности находит подтверждение. В связи с достижением И. в марте 2025 года пенсионного возраста возможно дополнительно учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства тяжелое материальное положение по данному основанию; размер штрафов по решению подлежит снижению в 2 раза и составляет 50271 рубль 50 копеек, в том числе:

- по пункту 1 статьи 119 НК РФ – 30163 рубля;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ – 20108 рублей 50 копеек.

Не согласившись с законностью вышеуказанных решений налоговых органов, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что основанием для привлечения И. к налоговой ответственности послужило непредставление им в установленный законом срок налоговой декларации за 2023 год, неуплата сумм налога. Расчет суммы налога на доходы физических лиц за 2023 год, штрафа (с учетом уменьшения при смягчающих обстоятельствах) в решении приведен, является верным. Расчет суммы штрафов (с учетом уменьшения) в апелляционном решении приведен, является верным. Привлечение И. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является правомерным. Оснований для признания решения УФНС России по Омской области от 7 апреля 2025 года № 5500-2025/000141/И нарушающим права административного истца также не имеется.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщик, в том числе, обязан уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода – кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества (пункт 2 статьи 214.10 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 данного Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом и пунктами 4 и 5 данной статьи. Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 данного Кодекса, процентная доля налоговой базы (абзац 1, 2 пункта 3 статьи 214.10 НК РФ).

Для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 данного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение указанных доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 данного Кодекса. В случае отсутствия у налоговых органов таких документально подтвержденных налогоплательщиком расходов указанные в данном абзаце доходы уменьшаются на сумму расходов, рассчитанных исходя из цены сделки, которая явилась основанием регистрации права при приобретении этого имущества, информация о которой получена налоговыми органами в соответствии с пунктом 4 статьи 85 данного Кодекса. В иных случаях указанные в данном абзаце доходы уменьшаются на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 данного Кодекса (абзац 3 пункта 3 статьи 214.10 НК РФ в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ).

Действие положений пункта 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) распространяется на доходы и расходы, полученные (произведенные) начиная с 1 января 2023 года (часть 11 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»).

Для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 данного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 данного Кодекса, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 данного Кодекса (абзац 3 пункта 3 статьи 214.10 НК РФ в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 372-ФЗ).

В целях данной статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий, в том числе право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ).

В случаях, предусмотренных главой 23 НК РФ, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной главой: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) (подпункт 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 данной статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: 1) имущественный налоговый вычет предоставляется: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 данного Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей; в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 данного Кодекса, не превышающем в целом 250000 рублей (подпункт 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ).

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ).

В целях главы 23 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 2 – 6 данной статьи, дата фактического получения дохода определяется как день: 1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках, либо по его поручению на счета третьих лиц, либо на счет цифрового рубля налогоплательщика, либо по его поручению на счет цифрового рубля третьего лица, – при получении доходов в денежной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 171 статьи 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено данной главой

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 данного Кодекса (пункт 2 статьи 228 НК РФ).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 данного Кодекса (пункт 3 статьи 228 НК РФ).

Порядок исчисления налога закреплен в статье 225 НК РФ. Налоговым периодом в соответствии со статьей 216 НК РФ признается календарный год. Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено статьей 224 НК РФ.

По правилам статей 209, 224 НК РФ доход от продажи недвижимого имущества, подлежит налогообложению по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, равной 13%.

Статьей 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному данным Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как указано в статье 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 данного Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено данной главой (пункт 1 статьи 88 НК РФ в редакции, действующей на момент проведения камеральной проверки).

На основании пункта 12 статьи 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 228, пункта 1 статьи 229 данного Кодекса, то камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с данной статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах. При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом данного пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам. При проведении в соответствии с абзацем первым данного пункта камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 данного Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1 статьи 101 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей данного Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения может быть указан размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения. В случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой. В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно содержаться предупреждение лица, в отношении которого вынесено соответствующее решение, об обязанности налогового органа в случае неуплаты этим лицом суммы недоимки в полном объеме направить в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 32 данного Кодекса срок материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (пункт 8 статьи 101 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 1293 и 1295 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 1 статьи 122 НК РФ).

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что в 2023 году года И. по договорам купли-продажи отчуждены объекты недвижимости, принадлежащие И. на основании свидетельств о праве на наследство менее 3 лет, что свидетельствует о получении И. дохода от продажи объектов недвижимости.

Материалами дела также подтверждается факт неисполнения И. обязанности по представлению налоговой декларации и неуплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2023 год.

Административным истцом до настоящего времени не представлено доказательств предоставления налоговой декларации.

Процедура вынесения оспариваемых решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не нарушена. Также соблюдены требования законодательства о правилах проведения налоговой проверки.

Доказательств неверности расчета сумм недоимки и штрафов административным истцом не представлено, однако в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В этой связи судом апелляционной инстанции проверен расчет налога на доходы физических лиц, в результате чего сделан вывод, что расчет, произведенный Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области, является неверным, в результате чего неверным также является расчет сумм штрафов за непредставление в срок налоговой декларации и неуплату соответствующего налога исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 6 июня 1995 года № 7-П и от 13 июня 1996 года № 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Исходя из действующего законодательства вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ).

Если при получении налогоплательщиком имущества, имущественных прав, в том числе цифровых прав, включающих одновременно цифровой финансовый актив и утилитарное цифровое право, в порядке наследования или дарения налог в соответствии с пунктами 18 и 18.1 статьи 217 данного Кодекса не взимается, при налогообложении доходов, полученных при продаже (в том числе по договору мены) таких имущества, имущественных прав и (или) при погашении таких имущественных прав, в том числе имущества, имущественных прав, полученных в результате выкупа указанных в данном абзаце цифровых прав, учитываются также документально подтвержденные расходы наследодателя (дарителя) на приобретение таких имущества, имущественных прав, в том числе цифровых прав, если эти расходы не учитывались наследодателем (дарителем) в целях налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 данной статьи (абзац 19 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ).

Налогоплательщик имеет право уменьшить полученный доход на сумму документально подтвержденных расходов наследодателей, являющихся членами его семьи и (или) близкими родственниками (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушками, бабушками и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), на приобретение указанного имущества, если такие расходы не учитывались наследодателем в целях налогообложения.

Учитывая, что наследодатели И. относятся к вышеуказанным лицам, то расчет налога на доходы физических лиц без учета расходов наследодателя на приобретение недвижимого имущества, нарушает права налогоплательщика и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Административный истец указывает, что не участвовал при рассмотрении материалов налоговой проверки по причине неполучения извещения, в связи с чем не имел возможности представить доказательства, подтверждающие сумму фактически произведенных наследодателями расходов.

Однако непредставление налогоплательщиком заявления о получении налоговых вычетов и подтверждающих возникновение права на вычеты платежных документов в налоговый орган не свидетельствует об утрате им права на получение налогового вычета в случае реально произведенных и документально подтвержденных расходов. Положения НК РФ не устанавливают последствий в виде взыскания налога с дохода без учета суммы расходов в случае неподачи такого заявления. Иной подход не отвечал бы таким основным началам законодательства о налогах и сборах, как равенство и экономическая обоснованность налогообложения (пункты 1 и 3 статьи 3 НК РФ). Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2024 года № 38-КАД24-3-К1.

Как было указано выше, согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 214.10 НК РФ в случае отсутствия у налоговых органов документально подтвержденных налогоплательщиком расходов указанные в данном абзаце доходы уменьшаются на сумму расходов, рассчитанных исходя из цены сделки, которая явилась основанием регистрации права при приобретении этого имущества, информация о которой получена налоговыми органами в соответствии с пунктом 4 статьи 85 данного Кодекса, а в иных случаях указанные в данном абзаце доходы уменьшаются на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 данного Кодекса.

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств (за исключением исполнительных органов субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники), обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами) (пункт 4 статьи 85 НК РФ).

В силу статьи 3 Соглашения о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 3 сентября 2010 года № ММВ-27-11/9/37 (далее – Соглашение) информационное взаимодействие в рамках реализации данного Соглашения предусматривает: представление сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и о владельцах недвижимого имущества в соответствии с пунктами 4, 11 статьи 85 НК РФ; представление сведений в соответствии с пунктом 18 статьи 396 НК РФ; представление сведений по запросам налоговых органов в соответствии с пунктом 13 статьи 85, пунктом 18 статьи 396 НК РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; обеспечение мониторинга прохождения форматно-логического контроля сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества, представляемых в соответствии с пунктами 4, 11 статьи 85 НК РФ, а также верификации сведений о недвижимом имуществе и о владельцах недвижимого имущества, содержащихся в автоматизированной информационной системе, используемой ФНС России для налогового администрирования, со сведениями Единого государственного реестра недвижимости; иные направления информационного взаимодействия в соответствии с данным Соглашением.

С учетом положений статьи 85 НК РФ предоставление соответствующих сведений является обязанностью органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В случае отсутствия необходимой информации налоговым органом может быть направлен соответствующий запрос.

Административными ответчиками не представлено доказательств отсутствия сведений о ценах сделок, которые явились основанием регистрации права при приобретении имущества, о невозможности получения указанных сведений по объективным причинам.

Кроме того, в материалы дела налоговым органом был представлен скриншот программы АИС Налог-3, содержащий сведения о доходе в В. (лицо, у которого О., приобрела земельный участок и дом) в 2021 году от продажи жилого дома с кадастровым номером № 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> в размере 1200000 рублей, что также подтверждает наличие у налогового органа необходимых сведений. Более того, представители административных ответчиков в судебном заседании не оспаривали факт подачи В. декларации, содержащей сведения о получении дохода в указанном размере.

Как было указано ранее, в 2023 году И. были проданы:

- 5/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, цена сделки – 183333,33 рублей (5/6 доли в праве собственности на жилой принадлежали И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 января 2023 года);

- 5/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, цена сделки – 133333,33 рублей (5/6 доли в праве собственности на земельный участок принадлежали И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 января 2023 года).

Указанные выше жилой дом и земельный участок были приобретены по договору купли-продажи наследодателем И. – супругой О. 31 июля 2021 года (в период нахождения в зарегистрированном браке с административным истцом) у В. за 1200000 рублей (стоимость 5/6 доли составляет 1000000 рублей).

В связи с тем, что И. 5/6 доли в праве собственности на земельный участок были проданы за 133333,33 рублей, а 5/6 доли в праве собственности на жилой дом за 183333,33 рублей, то есть всего за 316666,66 рублей, доход от продажи данных объектов недвижимости административным истцом не получен (с учетом расходов наследодателя на покупку 5/6 доли в праве собственности указанных объектов за 1000000 рублей), в этой связи начисление налога на доходы физических лиц за 2023 год на цену продажи данных объектов недвижимости неправомерно.

Также административным истцом в 2023 году были проданы 218/30000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, цена сделки – 50000 рублей (218/30000 доли в праве собственности на земельный участок принадлежали И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 января 2023 года).

109/10000 доли в праве собственности на указанный земельный участок были приобретены по договору купли-продажи наследодателем И. – супругой О. 6 декабря 2019 года у Л. за 50000 рублей (стоимость 218/30000 доли составляет 33333,33 рублей).

Учитывая, что наследодатель приходилась И. супругой, доход административного истца от продажи указанных объектов недвижимости может быть уменьшен на сумму документально подтвержденных расходов наследодателя на приобретение вышеуказанных объектов.

В связи с тем, что И. 218/30000 доли в праве собственности на земельный участок были проданы за 50000 рублей, доход от продажи данного объекта недвижимости составляет 16666,667 рублей (с учетом расходов наследодателя на покупку 218/30000 доли в праве собственности указанных объектов за 33333,33 рублей).

Как было указано ранее, ставка налога на доходы физических лиц в данном случае равна 13%, поэтому сумма налога на доходы физических лиц в связи с продажей 218/30000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> с учетом округления до целых рублей (пункт 6 статьи 52 НК РФ) составляет 2167 рублей.

Также административным истцом 31 июля 2023 года на основании договора купли-продажи были проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащие И. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных 2 ноября 2022 года, стоимость имущества составила 3726954 рубля (жилой дом – 2000000 рублей, земельный участок – 1726954 рубля).

Учитывая нахождение объектов недвижимости в Ставропольском крае, сумму расходов наследодателя на приобретение указанного имущества (сведения о которой имеются в материалах реестрового дела, истребованных судом апелляционной инстанции), суд апелляционной инстанции при определении налоговой базы для расчета налога на доходы физических лиц от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, приходит к выводу о законности применения имущественного налогового вычета в размере 1000000 рублей как отвечающего законным интересам налогоплательщика.

В связи с тем, что И. жилой дом и земельный участок были проданы за 3726954 рублей (жилой дом – 2000000 рублей, земельный участок – 1726954 рубля), доход от продажи данных объектов недвижимости (с учетом применения имущественного налогового вычета в размере 1000000 рублей) составляет 2726954 рубля.

Ставка налога на доходы физических лиц в данном случае равна 13%, поэтому сумма налога на доходы физических лиц в связи с продажей указанных выше жилого дома и земельного участка с учетом округления до целых рублей (пункт 6 статьи 52 НК РФ) составляет 354504 рубля.

Общая сумма налога на доходы физических лиц за 2023 год с учетом округления до целых рублей равна 356671 рубль.

Учитывая, что размер налога на доходы физических лиц за 2023 год составляет сумму меньше, чем было исчислено налоговым органом, а размер штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, рассчитывается исходя из неуплаченной суммы налога, то размер указанных штрафов также подлежит пересчету.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что после истребования налоговым органом у И. налоговой декларации и вплоть до настоящего времени данная налоговая декларация административным истцом не была представлена. Задолженность по налогу И. также уплачена не была. Обстоятельства, исключающие вину, указанные статье 111 НК РФ, в данном случае отсутствуют.

Налоговыми органами при исчислении сумм штрафов были учтены смягчающие обстоятельства, в результате чего размеры штрафов были уменьшены в 4 раза.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами налоговых органов и суда первой инстанции о наличии оснований для снижения сумм штрафов, взыскиваемых с И.

В этой связи сумма штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, равна 26750 рублей 33 копейки (с учетом уменьшения в 4 раза); а сумма штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, равна 17833 рубля 55 копеек (с учетом уменьшения в 4 раза).

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемые решения налоговых органов в части приняты с нарушением законодательства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае такая совокупность условий для частичного удовлетворения административных исковых требований имеется.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений налоговых органов, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют нормам материального права, что в силу положений пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и принятия по данному административному делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска, которым суд апелляционной инстанции признает незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области от 9 января 2025 года № 34 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение УФНС России по Омской области от 7 апреля 2025 года № 5500-2025/000141/И являются незаконными в части начисления суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере, превышающем 356671 рубль; в части начисления суммы штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в размере, превышающем 26750 рублей 33 копейки; в части начисления суммы штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере, превышающем 17833 рублей 55 копеек.

В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области от 9 января 2025 года № 34 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение УФНС России по Омской области от 7 апреля 2025 года № 5500-2025/000141/И являются законными и обоснованными.

В этой связи в остальной части требования административного искового заявления И. удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что И. фактически доход от продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, в полном объеме не получен, не возникло право распоряжения доходом, так как денежные средства по сделке, полученные его поверенным С., не были полностью ему переданы, решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 февраля 2024 года не исполнено, поэтому начисление налога на доходы физических лиц на всю сумму дохода неправомерно, отклоняются в связи со следующим.

Как было указано ранее, 1 декабря 2022 года И. на основании доверенности 55 АА 2989413 сроком на 3 года уполномочил С., в том числе быть представителем во всех компетентных организациях и учреждениях Ставропольского края, а также у нотариусов по вопросу получения всех документов, необходимых для продажи здания с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>; продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанные здание и земельный участок; для чего предоставлено право подавать и получать все необходимые документы, подписывать договор купли продажи, передаточный акт, получить любым способом причитающиеся по вышеуказанным договорам денежные средства, в том числе аванс; с правом открытия на имя И. банковского счета в любом банке (кредитном учреждении, кредитной организации) для расчета по сделке и получения денег по открытому на имя И. счету в полном размере, с правом подписания договора об открытии банковского счета, с правом перевода денежных средств на любой счет в любом банке.

31 июля 2023 года И., от имени и в интересах которого действовал представитель С., и М., Р. заключили договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

...>. В силу пункта 6 договора цена имущества определена в размере 3726954 рубля.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 февраля 2024 года по делу № 2-169/2024 удовлетворены исковые требования И. к С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; с С. в пользу И., в том числе взыскано неосновательное обогащение в размере 2017954 рублей. Из указанного решения следует, что С. по доверенности от имени и в интересах И. были реализованы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, денежные средства от реализации которых были зачислены на личный счет С., а не переведены истцу. Ответчиком были переданы истцу суммы в размере 1300000 рублей, 409000 рублей, а 2017954 рублей продолжались удерживаться ответчиком (т. 1, л.д. 87, 88).

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 данного Кодекса.

Таким образом, действия, совершенные представителем, непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ в целях главы 23 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 2 – 6 данной статьи, дата фактического получения дохода определяется как день: выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках, либо по его поручению на счета третьих лиц, либо на счет цифрового рубля налогоплательщика, либо по его поручению на счет цифрового рубля третьего лица, – при получении доходов в денежной форме.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела денежные средства, поступившие на счет поверенного С. в связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, в силу положений действующего законодательства являются доходом от реализации недвижимого имущества непосредственно доверителя И., с которого он был обязан уплатить налог на доходы физических лиц. Факт неисполнения С. решения суда об обратном не свидетельствует.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что административный истец не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, уведомление от налогового органа не получал, так как они направлялись по прошлому адресу регистрации и проживания, а судом в обоснование отсутствия нарушения порядка уведомления принято обстоятельство регулярного входа в личный кабинет налогоплательщика, однако в ходе судебного заседания И. пояснял, что он осуществлял вход в личный кабинет с целью просмотра начисления сумм налоговых обязательств и на другие страницы не переходил, возможность посмотреть факт открытия уведомления получателем у налогового органа отсутствует, то есть невозможно установить ознакомился ли налогоплательщик с уведомлением или нет, то надлежит учесть следующее.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен данным Кодексом, а также могут быть переданы в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с данным Кодексом. Лицам, на которых данным Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.

В силу пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

Как было указано ранее, требование, акт налоговой проверки, извещения, решения направлялись И. не только по адресу: 

<

...>, но также и в личный кабинет налогоплательщика (т. 2, л.д. 44 – 62).

Факт наличия личного кабинета налогоплательщика административным истцом не оспаривается. Из скриншотов личного кабинета налогоплательщика И. следует, что административный истец неоднократно осуществлял вход в личный кабинет налогоплательщика, что также подтверждается пояснениями административного истца, изложенными в апелляционной жалобе.

В этой связи вышеуказанный довод апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельным.

Кроме того, при подаче административного искового заявления и апелляционной жалобы административным истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6000 рублей.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В пунктах 1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно части 2 статьи 111 КАС РФ правила, установленные частью 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В данном случае административные исковые требования И. удовлетворены частично. Частичное удовлетворение административных исковых требований в данном случае не влечет распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного искового заявления и апелляционная жалоба подлежат частичному удовлетворению, с Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области в пользу И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления и апелляционной жалобы в общем размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 2 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании незаконными и отмене решений.

Признать незаконными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области от 9 января 2025 года № 34 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 7 апреля 2025 года № 5500-2025/000141/И в части начисления суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере, превышающем 356671 рубль; в части начисления суммы штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере, превышающем 26750 рублей 33 копейки; в части начисления суммы штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере, превышающем 17833 рублей 55 копеек.

В остальной части административное исковое заявление И. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области в пользу И. расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления и апелляционной жалобы в общем размере 6000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2026 года.