№2-3146/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Н.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ю.В. обратилась с требованиями к ИП Н.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала на то, что в период с 01 мая 2016 года по 01 апреля 2017 года осуществляла трудовую деятельность в должности инструктора по плаванию в частном детском саду «

<

данные изъяты>» (ИП Н.В.), расположенном по адресу: ..... в первый рабочий день работодатель – ИП Н.В. объявила о приеме на работу, указала рабочее место, разъяснила порядок работы и должностные обязанности, размер заработной платы. Режим рабочего времени установлен: с 09-00 часов до 14-00 часов и с 14-00 часов до 20-00 часов (посменно). Заработная плата сдельная: 15 минут – 60 руб., 30 минут – 120 руб., 45 минут 180 руб., премия в размере 5 000 руб. В период трудовой деятельности выполняла обязанности по обучению детей плаванию (индивидуальные занятия). При устройстве на работу работодатель заверил в оформлении трудовых отношений, отчислении налога на доходы физических лиц, взносов во внебюджетные фонды. 01 апреля 2017 года прибыла на рабочее место для исполнения обязанностей, представитель работодателя сообщил, что организация не работает, оформлять трудовые отношения и вносить записи в трудовую книжку не намерены. В добровольном порядке указанные действия ответчик совершить отказался. Факт трудовых отношений подтверждается показаниями свидетелей Е.Ю., Е.В., Я.В., А.Е., а также фотографиями, произведенными во время трудовой деятельности, копиями журнала о расчете заработной платы и количестве проведенных занятий, фотографиями с сообщениями от руководителя бассейна, копиями документов о прохождении практики в бассейне. Ссылаясь на статьи 15-16,67,136,236 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила установить факт трудовых отношений с ИП Н.В. в период с 01 мая 2016 года по 01 апреля 2017 года в должности инструктора по плаванию, возложить на ИП Н.В. обязанность внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскать с ИП Н.В. задолженность по выплате заработной платы в период с 03 марта 2017 года по 01 апреля 2017 года в сумме 16 260 руб., денежную компенсацию в сумме 367 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Истец Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам иска. В ходе рассмотрения дела поясняла, что 01 мая 2016 года была принята на работу лично Н.В. на должность инструктора по плаванию, в чьи трудовые обязанности входит обучение детей плаванию индивидуально. График работы был посменный, с 09-00 час. до 14-00 час. либо с 14-00 час. до 20-00 час. Расписание занятий составлялось администратором. Заработную плату выплачивали один раз в месяц из расчета тренировка продолжительностью 15 минут – 60 рублей, 30 минут – 120 рублей, 45 минут – 180 рублей. Трудовую книжку передала ответчику при трудоустройстве и получила 31 марта 2017 года без внесения записей. 01 апреля 2017 года также работала, присутствовала на соревнованиях. Последний раз выплата заработной платы произведена 03 марта 2017 года за февраль 2017 года, выплата заработной платы всегда производилась наличными средствами.

Представитель истца по ордеру М.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам иска. Пояснила, что факт трудовых отношений подтвержден фактом допуска к работе. 

Ответчик ИП Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Пояснила, что истец проходила практику в связи с обучением в высшем учебном заведении, в связи с чем к ней был прикреплен наставник, который присутствовал на занятиях. Трудовые отношения между сторонами отсутствовали. По запросу суда ею представлены сведения о количестве проведенных Ю.В. тренировок, в графах при отсутствии продолжительности занятия считается 30 минут. В штате имеются 2 инструктора по плаванию, данные ставки заполнены. Оплата инструкторам производилась из расчета 15 минут – 30 рублей, 30 минут – 60 рублей, 45 минут – 90 рублей. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

С учетом правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, определение характера правоотношений между сторонами, связанными с выполнением определенных работ (трудовые либо гражданско – правовые) требует волеизъявления обеих сторон данных правоотношений.

При этом статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации прямо запрещает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 января 2014 года, также установили порядок признания возникших правоотношений трудовыми.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №421-ФЗ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Указанные положения могут быть применены к случаям, когда личный труд физического лица используется и без оформления в установленном порядке гражданско – правового договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ю.В. указывала на фактический допуск ее к работе в должности инструктора по плаванию Центра раннего развития «Акварельки» ИП Н.В. и возникновение трудовых отношений между сторонами.

Путем подписания договоров обеими сторонами между сторонами не были оформлены ни трудовые, ни гражданско – правовые отношения, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, к числу обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, относится наличие признаков трудовых отношений между истицей и ИП Н.В.

Исходя из понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор», содержащихся в статьях 15,56 Трудового кодекса Российской Федерации, к признакам трудовых отношений относятся: выполнение работником определенной трудовой функции; соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка; личное выполнение работником трудовой функции; обязанность работодателя обеспечить условия труда; выплата заработной платы, носящей регулярный характер. 

Факт трудовых отношений между сторонами может быть подтвержден любыми доказательствами, подлежащих оценке судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРИП Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с разрешенными видами деятельности «Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам», «Деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая», «Деятельность в области отдыха и развлечений». 

Центр развития «Акварельки» в качестве юридического лица не зарегистрирован, что подтверждается отсутствием сведений о данном Центре в ЕГРЮЛ и пояснениями ответчика. 

Факт выполнения Ю.В. работ, связанных с обучением детей плаванию в вышеуказанном Центре, не оспаривался ответчиком, который ссылался лишь на иную правовую природу данных отношений (производственная практика в период обучения по устной договоренности с педагогическим институтом). Не оспаривал ответчик и выполнение данных работ по графику занятий, не высказывал возражений и относительно доводов Ю.В. об оплате выполненной ею работы до марта 2017 года.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлены фотографии, сделанные в бассейне, а также показания свидетелей Е.В., Е.Ю., Я.В.

Допрошенные судом свидетели дали согласующиеся между собой и с пояснениями истца показания об обучении их детей в спорный период с мая 2016 года по март 2017 года плаванию Ю.В. на индивидуальных занятиях в Центре «Акварельки» по установленному графику занятий, оплата за которые производилась администратору Центра, который и вел запись детей на занятия. Ю.В. работала в Центре инструктором, о прохождении ею стажировки вместо работы свидетелям не сообщали, о проведении занятий с детьми Ю.В. с участием какого – либо наставника ни один из свидетелей не показал, указав, что они присутствовали в бассейне, а проводимые иными инструкторами занятия являлись отдельными по отношения к их ребенку, в которым занималась исключительно Ю.В.. Продолжительность занятий составляла от 15 до 45 минут, оплата составляла 250-450 руб. в зависимости от продолжительности.

Допрошенные судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности, свидетели не состоят в дружеских, приятельских отношениях с истцом, не имеют конфликтных отношений с ответчиком, в связи с чем оснований полагать их заинтересованными в исходе дела не имеется. Те же фамилии имеются в представленных ответчиком сведениях о проведенных Ю.В. занятиях.

Согласно штатному расписанию Центра раннего развития «

<

данные изъяты>» в Центре предусмотрено 2 штатные единицы инструктора по плаванию, которым установлена тарифная ставка (оклад) 60 руб., сдельно-премиальная оплата труда.

Данные обязанности соответствуют представленной в материалы дела должностной инструкции инструктора по плаванию бассейн «

<

данные изъяты>».Несмотря на представленные ответчиком доказательства того, что в спорный период штатные единицы инструктора по плаванию не являлись вакантными, суд не находит оснований полагать, что с Ю.В. у ИП Н.В. сложились иные правоотношения, не являющиеся трудовыми.

Ссылаясь на то, что весь спорный период являлся практикой для истца, ответчик не представил в подтверждение данного довода какие – либо доказательства. Истцом в судебное заседание представлена справка из учебного заведения о том, что срок такой педагогической практики составил 4 недели, с 30 мая 2016 года по 26 июня 2016 года, что не исключало ее прохождение и по месту работы. Допрошенные судом свидетели отрицали наличие у Ю.В. наставника при проведении занятий, а Я.В. поясняла о том, что сама Ю.В. обучала иных инструкторов.

Кроме того, ответчиком по запросу суда представлены сведения о количестве проведенных именно Ю.В. тренировок за весь спорный период. Тренировки по февраль 2017 года включительно оплачены истцу. 

Свидетельскими показаниями подтверждается, что при оформлении заявок на индивидуальные занятия истца рекомендовали как квалифицированного инструктора по плаванию, а в помещении Центра размещались фотографии истца и сертификаты, свидетельствующие о ее деятельности инструктора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным факт осуществления Ю.В. трудовых обязанностей в Центре раннего развития «Акварельки», принадлежащего ИП Н.В.

Вместе с тем, учитывая пояснения самой истицы о вручении ей трудовой книжки 31 марта 2017 года, отсутствие достаточных доказательств осуществления трудовых обязанностей 01 апреля 2017 года (к которым присутствие на соревнованиях безусловно не относится), суд полагает установленным факт трудовых отношений сторон с 01 мая 2016 года по 31 марта 2017 года.

Согласно представленной истцом трудовой книжке она до 03 июля 2016 года состояла в трудовых отношениях с ИП С.В. в должности инструктора по плаванию, однако с учетом занятости Ю.В. у ответчика согласно расписанию занятий, системы оплаты труда, представленных самим ответчиком сведений о проведенных Ю.В. занятий в мае-июне 2016 года оснований полагать отсутствующими трудовые отношения до указанной даты между сторонами не имеется.

Одновременно требование о внесение ответчиком записей в трудовую книжку истца суд находит преждевременным.

При условии наличия у истца трудовых отношений с ИП С.В. на дату трудоустройства у ИП Н.В. работа у последнего в должности инструктора по плаванию могла быть только работой по совместительству.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации запись о работе по совместительству производится только по основному месту работы и по желанию работника.

Следовательно, запись о трудоустройстве Ю.В. у ИП Н.В. может быть внесена только ИП С.В. при обращении к ней Ю.В. До записи о трудоустройстве внесение последующих записей в трудовую книжку о работе у работодателя ИП Н.В. невозможно. То обстоятельство, что с 04 июля 2016 года работа у ИП Н.В. стала для истицы основной, не означает повторное трудоустройство, сведения о котором подлежат внесению ИП Н.В.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Обязанностью работодателя, согласно норм трудового кодекса, является выплата заработной платы работнику не реже чем каждые полмесяца. 

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Факт выплаты заработной платы в полном размере по февраль 2017 года истцом не оспаривается. За март 2017 года истицей предъявлена ко взысканию сумма 16 260 руб. согласно расчету по записям в копии тетради, приложенной к иску.

Данное доказательство (ксерокопия записей) не может быть признано допустимым доказательством размера заработной платы в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд руководствуется представленными ответчиком сведениями о количестве проведенных Ю.В. занятий в марте 2017 года и Положения по сдельной оплате труда ИП Н.В. (Детский центр «

<

данные изъяты>»), утв. 31 декабря 2014 года, согласно которым из расчета установленных пунктом 2.1 Положения ставок (60 руб. – 30 минут, 90 руб. – 45 минут) и количества тренировок продолжительностью в марте 2017 года 45 минут (5), 15 минут (2), 30 минут (127) размер оплаты труда составляет 8 130 руб.

В соответствии с положениями статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

На территории Алтайского края в спорный период действовало Региональное соглашение между Администрацией Алтайского края, Алтайским краевым объединением организаций профсоюзов и краевыми объединениями работодателей «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016 - 2018 годы» от 20 апреля 2016 года, в соответствии с которым минимальная заработная плата в Алтайском крае устанавливается для работников внебюджетного сектора экономики - 9 400 руб.

К указанной сумме не применяется районный коэффициент, так как он уже учтен при определении регионального минимального размера оплаты труда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года).

Доказательства об отказе ответчика присоединиться к Региональному соглашению не представлены, следовательно, заключенное региональное соглашение действует в отношении ответчика.

Доказательств того, что Ю.В. не выполнена норма рабочего времени (минимальное количество занятий в месяц), не представлено.

Учитывая изложенное, суд исходит из размера заработной платы истицы 9 400 руб. 

Таким образом, размер задолженности по заработной плате за март 2017 года составляет 9 400 руб.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению (статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Центральным Банком России с 27 марта 2017 года установлена ключевая ставка 9,75% годовых, с 02 мая 2017 года – 9,25% годовых.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с01 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года составила 189 руб. 41 коп. (1/150*9,75%*9 400 руб.*31 день), с 02 мая 2017 года по 05 мая 2017 года – 23 руб. 19 коп. (1/150*9,25%*9 400 руб.*4 дня), всего – 212 руб. 60 коп., всего – 212 руб. 60 коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав Ю.В., суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 8 000 руб. соответствующей требованиям разумности и справедливости, характеру допущенных нарушений, связанных с отказом в оформлении трудовых отношений и нарушением права на оплату труда.

На основании статей 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 984 руб. 50 коп. (384 руб. 50 коп. пропорционально удовлетворенной части имущественных требований + 600 руб. за требования о компенсации морального вреда, об установлении факта трудовых отношений).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ю.В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Ю.В. (работник) и индивидуального предпринимателя Н.В. (работодатель) с 01 мая 2016 года по 31 марта 2017 года в должности инструктора по плаванию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.В. в пользу Ю.В. задолженность по заработной плате за март 2017 года в размере 9 400 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.В. в пользу Ю.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 апреля 2017 года по 05 мая 2017 года включительно в размере 212 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 9 400 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в сумме 984 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.

.

.