к делу № 2-373/2023

УИД 23RS0026-01-2023-000600-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 25 декабря 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к С.З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в Кущёвский районный суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и С.З.А. был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет заемщика № (далее - счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 

<

данные изъяты> рублей оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Согласно раздела "о документах" заявки, заемщиком получены: заявка и график погашения. 

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств, для погашения задолженности). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Просят взыскать с заемщика С.З.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сообщение Врио начальника ОВМ ОМВД России по Кущёвскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится снятой с регистрационного учета по месту жительства с связи со смертью. 

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в заявленных требования следует отказать по следующим основаниям. 

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствие со ст. 307, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и С.З.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,90 % годовых сроком погашения 60 месяцев. 

Неисполнение С.З.А. кредитных обязательств и наличие задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ послужило поводом для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности с С.З.А. задолженности.

Согласно предоставленных по запросу суда отделом ЗАГС Кущёвского района сведений от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик С.З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным ГК РФ или другими законами.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).

Из содержания статьи 1175 ГК РФ следует, что ответственность по долгам наследодателя несут его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В этом случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, то есть до появления ответчика (наследника).

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ срок для принятия наследниками наследственного имущества составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (для приобретения выморочного имущества принятие наследства в силу статьи 1151 ГК РФ не требуется).

Таким образом, из совокупности перечисленных норм следует, что кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на предъявление требований к наследственному имуществу по месту открытия наследства до истечения, установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства. После истечения указанного срока требования кредиторов предъявляются к наследникам, принявшим наследство, либо к приобретателю выморочного имущества. 

С.З.А., являющаяся должником истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, долг подлежит взысканию с принявших наследство наследников.

Согласно сведениям реестра наследственных дел, открытых наследственных дел в отношении наследодателя С.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не найдено.

При этом информации о лицах, вступивших в наследство и перечне наследственного имущества, и его стоимости, каких-либо доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти С.З.А., в суд не поступило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Вместе с тем, истец за разрешением перечисленных вопросов к суду не обращался, в то же время, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика С.З.А. наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу об отсутствии наследников у умершей С.З.А., принявших наследство, а также о недоказанности наличия наследственной массы, оставшейся после смерти С.З.А..

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно абзацу четвертому пункта 60 Постановления при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая отсутствие наследственного имущества, кредитные обязательства С.З.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились невозможностью исполнения полностью.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредиту с ответчиков не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к С.З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец