Дело № 1-403/2018 г. (№) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 26 октября 2018 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Маховой Е. В., 

подсудимой Терешковой Г. М., 

ее защитника – адвоката Овсянниковой М. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

Терешковой Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток на номер мобильного телефона Терешковой Г. М. поступил звонок от ранее незнакомой ей ФИО1 №1, нуждающейся в устройстве своего ребенка в детский сад, после чего Терешкова Г. М. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, сообщила по телефону ранее незнакомой ей ФИО1 №1, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно то, что Терешкова Г. М. обеспечит устройство ребенка ФИО1 №1 в детский сад за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей, при этом, не имея на это реальной возможности и полномочий, заведомо не намереваясь выполнять данное обещание, тем самым обманывая ФИО1 №1 и вводя ее в заблуждение.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Терешкова Г.М. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, сообщила ФИО1 №1 номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», на которую необходимо перечислить денежные средства в размере 20000 рублей, карта №, которая оформлена на ее дочь ФИО 1 После чего Терешкова Г. М. действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО1 №1 и желая их наступления, заверила ФИО1 №1, что обеспечит устройство ее ребенка в детский сад за денежное вознаграждение, при этом не имея на это реальной возможности и полномочий, заведомо не намереваясь выполнять данное обещание, тем самым обманывая ФИО1 №1 и вводя ее в заблуждение. ФИО1 №1 в тот же день, не подозревая о преступных намерениях Терешковой Г. М., и будучи ею обманутой, находясь у себя дома по адресу: г. Новосибирск Калининский район 

<

адрес> с банковского счета №, оформленного на ее имя в ПАО «Сбербанк России», открытого по адресу: 

<

адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» перечислила денежные средства в размере 20000 рублей с банковской карты № на банковскую карту №. После чего, Терешкова Г. М., не намереваясь выполнять обещание по устройству ребенка в детский сад, не имея данной возможности, и не намереваясь возвращать денежные средства в размере 20000 рублей ФИО1 №1, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 №1 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Терешкова Г. М. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено ею в ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Терешкова Г. М. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая ФИО1 №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Терешкова Г. М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное Терешковой Г. М. деяние суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Терешковой Г. М. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Терешковой Г. М. преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, с учетом возможности получения осужденной дохода, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Терешковой Г. М. наказания в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ей не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, сведений о ее личности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Терешковой Г. М. преступления не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Терешковой Г. М. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Терешковой Г. М. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении Терешковой Г. М. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката на предварительном следствии с нее взысканию не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 №1, удовлетворению не подлежит, поскольку причиненный преступлением ущерб подсудимой полностью возмещен. 

Поскольку подсудимой подлежит назначению наказание в виде штрафа, гражданский иск удовлетворению не подлежит, арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Терешковой Г. М. наложенный постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. При этом, суд также учитывает, что рыночная стоимость указанного имущества в 300000 руб. (л. д. 130), значительно превышает сумму подлежащего назначению подсудимой наказания в виде штрафа, поэтому сохранение ареста на имущество, нецелесообразно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Терешкову Г. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей. 

Меру пресечения Терешковой Г. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Терешкову Г. М. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции. 

Наложенный постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Терешковой Г. М. отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 №1 о взыскании с подсудимой Терешковой Г. М. 20000 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН 

<

***>, р/счет получателя 40101810900000010001, банк получателя - Сибирское ГУ Банк России по НСО, получатель - УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), БИК 045004001, ОКТМО 50701000, КПП получателя 540601001, КБК 18811621040046000140.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон «Теле 2», в корпусе белого цвета, находящийся у Терешковой Г. М. – после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении Терешковой Г.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А. С. Шалагин