Судья – Артемова О.А.

Судья – Тотьмянина Е.И.

№44а-668/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 мая 2018 года 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Куканова Фазлидина Киёмидиновича на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 06.04.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 17.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куканова Фазлидина Киёмидиновича, 

установил:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 06.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с самостоятельным контролируемым выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Пермского краевого суда от 17.04.2018 постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 06.04.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд 18.04.2018, ФИО1 просит судебные постановления отменить, за пределы Российской Федерации не выдворять, поскольку считает, что привлечен к административной ответственности незаконно, на момент совершения правонарушения не достиг возраста совершеннолетия. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для изменения принятого по делу судебного акта не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением указанных в данном пункте случаев.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.04.2018 в 18:20 по адресу: ****, в ходе проверочных мероприятий выявлен факт нарушения гражданином Республики *** ФИО1 дата рождения режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в незаконном нахождении иностранного гражданина на территории Российской Федерации с 07.05.2017 по 24.12.2017. Въехал ФИО1 в Российскую Федерацию 07.02.2017, на миграционном учете состоял по адресу: ****. Имел разрешенный срок пребывания на территории России до 06.05.2017. Законные представители в интересах ФИО1 с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, разрешении на временное проживание, получении вида на жительство не обращались. Имея срок законного пребывания на территории Российской Федерации до 06.05.2017, обязанность по выезду исполнил 24.12.2017. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом №5900718221-2 об административном правонарушении от 05.04.2018 (л.д. 6); объяснением ФИО1 от 05.04.2018 (л.д.9), рапортом (л.д.7), копией паспорта (л.д.8); сведениями из базы данных Управления МВД России по г. Перми (л.д. 10-11,17-18), протоколом об административном задержании от 05.04.2018 (л.д.16), постановлениями Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.02.2017 (л.д. 12-14). 

Таким образом, выводы судьей о нарушении гражданином Республики *** ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в незаконном пребывании (проживании) на территории государства с 07.05.2017 по 24.12.2017, являются обоснованными.

Согласно частями 1 и 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель (невозможность приобретения билетов, в связи с не достижением 18-летия, и отсутствие сопровождающего лица) были предметом изучения судьи краевого суда им дана надлежащая правовая оценка. Данные обстоятельства не опровергают выводы судей о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, не освобождают его от обязанности соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации. Факт незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в период с 07.05.2017 по 24.12.2017, уклонения от выезда за пределы Российской Федерации установлен судом на основании фактических обстоятельств дела, объяснений самого ФИО1 и представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи краевого суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. 

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении был составлен без переводчика, чем нарушено право ФИО1 на защиту, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и помощью защитника. При этом ФИО1 в протоколе от 05.04.2018 в графе «Объяснения нарушителя» лично указал о том, что русский язык понимает, в услугах переводчика не нуждается, с протоколом ознакомлен, согласен (л.д. 6). 

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от услуг переводчика и защитника является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. В данном случае участие переводчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и составление протокола № 59007182221-2 без участия переводчика не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении ФИО1 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых при выявлении административного правонарушения, допущенного ФИО1 Таким образом, он имел возможность и реализовал свои права по своему усмотрению.

Не согласие ФИО1 с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи районного суда и решения судьи краевого суда и их отмену не влечет. 

С учетом изложенного, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, основано на обстоятельствах, подтверждающих необходимость применения в данном случае указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, доказательств обратного не представлено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, 

постановил:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.04.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 17.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куканова Фазлидина Киёмидиновича, оставить без изменения, жалобу Куканова Фазлидина Киёмидиновича - без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Пермского краевого суда подпись