Дело № 2-138\2019. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

30 июля 2019 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомов А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» 

<

...>, к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии,

установил:

- ПАО «ТНС энерго НН» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу с ответчика 75 180 руб. 19 коп. задолженности по оплате стоимости объема безучетного потребления электроэнергии, взыскать за период с 22 апреля 2019 г. по 20 мая 2019 г. пени в сумме 1 299 руб. 75 коп., а также пени с 21 мая 2019 г. по день фактической уплаты долга, а также расходы на гос. пошлину 2 494 руб. 40 коп. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле и их представители не явились, поступили заявления с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 98,105).

В соответствии с ч.5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с указанной нормой закона, мнением сторон, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей, от которых имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

ПАО «ТНС энерго НН» в исковом заявлении указали, что между ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № 

<

***> Договор заключен на срок до 31 декабря 2016 г., вступил в силу со дня его подписания сторонами. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 21 октября 2017 г. проведена проверка средств учета электроэнергии на объекте ответчика по адресу: .... По результатам проверки установлено следующее: токи холостого хода Фа-0Ма 0 Гц Фв – 28 Ма Фс-32Ма 50Гц. Корпус электросчетчика опломбирован знаками визуального контроля 

<

***>

На основании акта проверки от 21 октября 2017 г., был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 17-55-528\569 от 21 октября 2016 г.

Объем безучетного потребления электрической энергии рассчитан сетевой организацией на основании действующего законодательства абз.7,п.п. «а», приложение № 3 к Основным положениям № 442, для случаев, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Объем безучетного потребления начислен за период с 22 июля 2017 г. по 21 октября 2017 г. в объеме 9.75 МВт.ч. на общую сумму 80 190 руб. 82 коп. 01 февраля 2019 г. была произведена частиная оплата в размере 5 010 руб. 63 коп., остальную сумму 75 180 руб. 19 коп. в добровольном порядке ответчик оплачивать задолженность не желает. В соответствии с п.2, ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» ответчику начислены пени за период с 22 апреля 2019 г. по 20 мая 2019 г. в размере 1 299 руб. 75 коп. 

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» 75 180 руб. 19 коп. задолженности по оплате стоимости объема безучетного потребления электроэнергии, взыскать за период с 22 апреля 2019 г. по 20 мая 2019 г. пени в сумме 1 299 руб. 75 коп., а также пени с 21 мая 2019 г. по день фактической уплаты долга, расходы на гос. пошлину 2 494 руб. 40 коп. 

Согласно письменного заявления, представитель истца ПАО «ТНС энерго НН» просили исковые требования полностью удовлетворить (л.д…..). 

Согласно письменного отзыва представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований ПАО «МРСК Центра и Приволжья», исковые требования истца ПАО «ТНС энерго НН» поддерживают и просят их удовлетворить, изложив подробно свою позицию в письменном отзыве (л.д.97,98).

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 иск полностью не признал и пояснил, что акт о безучетном потреблении составлялся в его отсутствие и копия не вручалась. Лица указанные в актах как представители, являются заинтересованными лицами. Договор на поставку электроэнергии от 01 ноября 2014 г. на данный момент прекращен. В период проверки электроэнергия не потреблялась, это было бесхозное здание. В 2016 г. он подарил земельный участок и здание своей дочери и не является потребителем электроэнергии о чем были извещены истцы. О решении Арбитражного суда от 07 июня 2019 г. ему ничего не известно. До сентября 2016 г. к нему от энергетиков никаких претензий не было. Просит суд отказать в удовлетворении иска к нему в полном объеме. 

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 539 ГК Российской Федерации - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 540 ГК Российской Федерации - в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 543 ГК Российской Федерации - абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК Российской Федерации - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями. 

В соответствии с ч.1 ст. 547 ГК Российской Федерации – в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2014 г. между истцом ПАО «ТНС энерго НН» и физическим лицом ФИО1, был заключен договор энергоснабжения № 

<

***>, согласно которого ОАО «Нижегородская сбытовая компания», а после 30 июня 2015 г. ПАО «ТНС энерго НН», осуществляют продажу электрической энергии и предоставление иных услуг связанных неразрывно с этим процессом, а потребитель – ФИО1, обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (л.д.6,7).

Использование электрической энергии ФИО1 осуществлялось по адресу: ... животноводческие и бытовые помещения, ..., согласно приложений № 1 и 2 к указанному договору от 01 ноября 2014 г. (л.д. 10,11).

Срок действия указанного договора энергоснабжения до 31 декабря 2016 г.

Факт заключения договора энергоснабжения, его условия, стороны не оспаривают.

21 октября 2017 г. в результате выездной плановой проверки средств учета электроэнергии, сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по адресу: ..., животноводческие и бытовые помещения, на опоре № 73 электро счетчик марки Меркурий – 230 АМ-02, заводской 

<

***> установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета пломбы госповерителя и ОТК нарушены, что было отражено в акте проверки и акте о безучетном потреблении электроэнергии (л.д. 30,31).

Ответчик ФИО1, возражая относительно указанных актов, пояснил, что проверка проведена в его отсутствие и отсутствие нового собственника, никто не был извещен о времени ее проведения, копии актов вручены не были, таким образом, были лишены возможности их оспаривать и права на защиту.

Истцом представлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, по правилам п. 195, п.1 Приложения № 3 Основных положений согласно Постановления Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 г., за период с 22 июля 2017 г. по 21 октября 2017 г., определив его объем - 9.75 МВт. ч., (л.д.32).

Как указано в исковом заявлении, размер безучетно потребленной электрической энергии ответчиком, истцом определен в сумме 80 190 руб. 82 коп. и, с учетом частичной оплаты составила на 01 февраля 2019 г. - 75 180 руб. 19 коп., которая предъявлена к ответчику ФИО1.

Вместе с тем, из объяснений ответчика ФИО1 и материалов дела следует, что с 05 июля 2016 г. он на момент проверки прибора учета от 21 октября 2017 г. собственником земельных участков по адресу ..., не является, что подтверждается договором купли - продажи 

<

***> (л.д.113), не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения проверки прибора учета на 21 октября 2017 г. и доказательств обратного стороной истца не представлено, что противоречит п.п. 192, 193,194 Основных положений утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Также истцом не принято во внимание то обстоятельство, которое подтвердил в судебном заседании ответчик, что плательщиком за потребленную электрическую энергию по указанному адресу, является другое лицо, что отражено в платежном поручении 

<

***> от 01 февраля 2019 г., представленного стороной истца (л.д. 25).

Кроме того, третьим лицом не заявляющим самостоятельных исковых требований ПАО «МРСК Центра и Приволжья» представлена копия решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07 июня 2019 г., согласно которого в иске ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ПАО «ТНС энерго НН», по тем же обстоятельствам, что рассматриваются и в данном деле, а именно по факту безучетного потребления электрической энергии потребителем ФИО1 от 21 октября 2016 г., факт безучетного потребления электрической энергии был признан необоснованным и в его удовлетворении было отказано (л.д.86). 

В судебном заседании от истца заявлений и ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не поступало, на обсуждение в связи с неявкой в судебное заседание представителей истца и третьего лица не обсуждалось и рассмотрено по правилам ст.41 ГПК РФ по предъявленному иску. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по состоянию на 21 октября 2017 г. ФИО1 не являлся собственником земельных участков на которых расположен проверяемый прибор учета электрической энергии, также не являлся и потребителем электроэнергии по указанному адресу. Ни ответчик ФИО1, ни другие лица (новый собственник и потребитель электрической энергии) о времени и месте проведения проверки извещены не были, факт безучетного потребления электрической энергии и его фиксации, признаны некорректными, в связи с чем, суд находит доводы ответчика ФИО1 обоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 75 180 рублей 19 копеек, не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 37 п.п.1 и 2 ФЗ «Об электроэнергетике» - субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет и заявлены требования о взыскании пеней с ответчика. 

Суд, отказывая истцу в удовлетворении основного искового требования в части задолженности за безучетное потребление электроэнергии в отношении ответчика ФИО1, не находит законных оснований в удовлетворении и остальной части исковых требований о взыскании пеней и расходов на государственную пошлину, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго НН» 

<

...>, к ФИО1 о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по оплате стоимости объема безучетного потребления электроэнергии в размере - 75 180 руб. 19 коп., пени за период с 22 апреля 2019 г. по 20 мая 2019 г. - 1 299 руб. 75 коп., пени с 21 мая 2019 г. по день фактической уплаты долга, а также расходы на государственную пошлину в размере 2 494 руб. 40 коп.- отказать. 

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья А.В. Охтомов 

Решение не вступило в законную силу.