Дело № 2-1641/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 сентября 2018 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери 

в составе председательствующего судьи Михайловой Е.В., 

при секретаре Фокиной Н.Е., 

с участием представителя истца ФИО1 – Ребенка А.М., действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты>,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с 16 апреля 2018 года по 19 апреля 2018 года в сумме 5490 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования в сумме 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 ноября 2017 года на 135 км автодороги «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и транспортного средства Ман, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем 28 марта 2018 года истец к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховая выплата должна была быть произведена ответчиком в срок не позднее 16 апреля 2018 года. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 186000 рублей только 19 апреля 2018 года, допустив просрочку, в связи с чем истец вправе требовать уплаты неустойки. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Ребенка А.М.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 исковые требования не признала, указала, что страховая выплата произведена ответчиком в полном объеме, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, указала на недоказанность причинения морального вреда и необоснованность размера судебных расходов.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4, ФИО7 к., ФИО5, ФИО8, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2017 года на 135 км автодороги «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим ФИО7 к. автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиля Ман, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 под управлением ФИО4 и автомобиля Митцубиси, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Митцубиси, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Из представленного в материалы дела материала по факту ДТП следует, что виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4, который нарушил п.6.2 ПДД, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в соответствии с полисом 

<

данные изъяты> в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована по договору ОСАГО в соответствии с полисом 

<

данные изъяты> в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в соответствии с полисом 

<

данные изъяты> в САО «ВСК».

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В данном случае истцу ФИО1 в соответствии со ст.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО надлежало обратиться с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Судом установлено, что 23 марта 2018 года истец посредством почтовой связи обратился в СПАО «»РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. 28 марта 2018 года заявление получено страховщиком.

В соответствии с абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО были получены ответчиком 28 марта 2018 года, СПАО «РЕСО-Гарантия» было обязано произвести выплату страхового возмещения в срок не позднее 17 апреля 2018 года.

Страховая выплата в размере 186000 рублей произведена страховщиком 19 апреля 2018 года, то есть с нарушением установленного срока на один день. 

Размер неустойки за 18 апреля 2018 составляет 1860 рублей (

<

данные изъяты>). 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился в к ИП ФИО9 для проведения независимой экспертизы 26 декабря 2017 года, то есть до обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате.

При этом, в данном случае обязанность страховщика по осмотру поврежденного транспортного средства и организации независимой экспертизы была надлежащим образом исполнена в установленный Законом об ОСАГО срок. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно неоднократно изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в пункте 100 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

По настоящему гражданскому делу спор о размере страховой выплаты отсутствует, в связи с чем указанные расходы также не могут рассматриваться как судебные расходы, возмещение которых производится по правилам ст.98 ГПК РФ. Ошибочное обращение истца в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия не влечет обязанности для СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещать расходы по оплате досудебной экспертизы. Необходимость несения указанных расходов в рамках возникшего спора по настоящему делу истцом не доказана.

При таких обстоятельства требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 9000 рублей удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО на один день, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены суду документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг представителя, а именно договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму 25000 рублей.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, на участие в судебных заседаниях, объем рассматриваемых материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает правильным определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать критерию разумности.

Расходы по копированию в сумме 5000 рублей не являлись необходимыми и возмещению не подлежат, поскольку в данном случае истцом неверно определен круг лиц, участвующих в деле, на права и обязанности лиц, указанных в качестве третьих лиц, рассматриваемый спор не влияет и предоставление копий документов для них не требовалось.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 1860 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, а всего 4960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с Публичного Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.