№ 2а-151/2020 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Потанина Н.А., при секретаре Милешиной О.О., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 0000 подполковника ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанных с отказом в принятии его и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что с 1996 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000, дислоцирующейся в городе Москве. 25 октября 2001 года решением жилищной комиссии указанной воинской части он был признан нуждающимся в жилом помещении с составом семьи 2 человека (он и жена). Ввиду отсутствия в воинской части служебного жилья, он в период с 2001 года по 2012 год проживал с супругой по месту военной службы в деревянном бараке – бывшей казарме воинской части.

В ноябре 2012 года административному истцу была предложена квартира общей площадью 39,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением которой с условием доплаты за превышение общей площади в размере 141 600 рублей он согласился, заключив договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ 0000 и подписав акт передачи.

В связи с рождением у административного истца ДД.ММ.ГГГГ дочери, ФИО1 обратился в ДЖО МО РФ с заявлением о признании его с семьёй (всего 4 человека) нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства в городе Москве. Однако в удовлетворении данного заявления административного истца решением ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 отказано, поскольку ФИО1 ранее уже было распределено по договору социального найма жилое помещение по избранному им месту жительства в городе 

<

адрес>, норма обеспеченности которым на 1 человека равна – 9,8 кв.м., что превышает учётную норму в размере – 8 кв.м. на 1 человека в данном населённом пункте.

После чего административный истец 15 августа 2020 года обратился к командиру войсковой части 0000 с рапортом о направлении в ДЖО МО РФ уведомления о необходимости обеспечения его жильём для постоянного проживания, а до его предоставления - служебным жилым помещением.

В своём ответе от 18 августа 2020 года командир указанной воинской части сообщил ФИО1, что для защиты своих прав на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания он вправе обратиться в военный суд. Указал, что командир не может и не должен подменять собой действия военнослужащих по защите своих личных прав. Предоставить ему служебное жильё в случае сдачи имеемого по договору социального найма воинская часть не может, так как это является правом 1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ. Вместе с этим, воинское должностное лицо готово представить необходимые документы для реализации прав ФИО1

Ссылаясь на данные обстоятельства, полагая, что вышеуказанное решение ДЖО МО РФ является незаконным, поскольку он с семьёй признан нуждающимся в жилье в 2001 году; его место службы совпадает с избранным им местом жительства – город Москва, в котором на одного члена семьи приходится менее учётной нормы жилья; жилого помещения в Российской Федерации не имеет; за последние пять лет намеренного ухудшения жилищных условий не совершал; готов передать Министерству обороны РФ предоставленную ему по договору социального найма квартиру в случае предоставления жилья в собственность; избранным местом жительства является город Москва, а не город Подольск Московской области; решение Совета депутатов городского округа Подольск Московской области «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Подольск Московской области», установившее учётную норму жилой площади в городе Подольске Московской области на 1 человека – 8 кв.м. на него не распространяется, с учётом уточнённых требований, просил суд:

- признать незаконным решение ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000

- обязать ДЖО МО РФ повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО1 нуждающимся в жилье для постоянного проживания по месту прохождения военной службы и избранному месту жительства с датой постановки - ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ДЖО МО РФ принять у него предоставленную по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ 0000 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> обеспечив его жилым помещением на период военной службы в соответствии с нормой предоставления жилой площади;

- признать незаконными действия (бездействие) войсковой части 0000, связанные с не рассмотрением по существу его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, поддержав заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили его удовлетворить в полном объёме. При этом ФИО1 пояснил, что в адрес жилищных органов с рапортами об обеспечении его жилым помещением по избранному месту жительства в городе Подольске Московской области он никогда не обращался. Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу ему было распределено именно ДЖО МО РФ.

В свою очередь ФИО2 пояснил, что местом военной службы, как и избранным местом жительства его доверителя, является город Москва, в котором ФИО1 обеспечен жилым помещение менее учётной нормы на 1 члена семьи. В свою очередь, доказательств того, что административный истец когда-либо просил ДЖО МО РФ обеспечить его жилым помещением по избранному им месту жительства в городе Подольске Московской области суду не представлено. Более того, ссылаясь на решение Совета депутатов городского округа Подольск Московской области «Об утверждении нормы предоставления и учётной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Подольск Московской области» без указания его реквизитов и конкретной нормы подлежащей применению, лишь также говорит о незаконности обжалуемого решения.

Административные ответчики: ДЖО МО РФ и командир войсковой части 0000, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела без их участия.

При этом представитель Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ направила в суд отзыв, в котором указала, что в соответствии с директивой Министра обороны РФ от 25 июня 2020 года № Д-31 «Об организационных мероприятиях, проводимых в Вооруженных Силах РФ в 2020 году» Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с 1 сентября 2020 года переименован в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ. В продолжении пояснила, что с требованиями административного искового заявления она не согласна и просила в их удовлетворении отказать в полном объёме, поскольку в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, ФИО1 был включён с составом семьи 1 человек в избранном месте жительства - Московская область, на основании сведений, представленных войсковой частью 0000 в соответствии с указаниями Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000. Поскольку административный истец подлежал увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, 13 ноября 2012 года ему было распределено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с которым он согласился, заключив договор социального найма и подписав акт передачи. Следовательно, поскольку уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения в избранном месте жительства в городе Подольске Московской области превышает размер учётной нормы, то оспариваемое решение жилищного органа, по её мнению, является законным. 

От представителя командира войсковой части 0000 в суд поступило заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствии, при этом просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, заявленных к воинской части, поскольку действующим законодательством на воинскую часть не возложено полномочий по принятию военнослужащих на жилищный учёт, также как и по направлению в жилищные органы информации о праве военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, военный суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы, заключенного 19 сентября 1997 года ФИО1 с Министерством обороны РФ в лице начальника Тамбовского высшего военного авиационного инженерного училища имени Ф.Э. Дзержинского, контракт заключен на срок обучения и пять лет военной службы после его окончания.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 административный истец с указанной даты был зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Из рапорта ФИО1 от 7 сентября 2001 года следует, что он просил поставить его в очередь на право получения жилой площади в городе Москве.

Копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ 0000 подтверждается, что жилищной комиссией войсковой части 0000 административный истец с 25 октября 2001 года был включен в очередь бесквартирных военнослужащих воинской части на получение служебной жилой площади.

Из копии выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 0000 от 18 февраля 2009 года усматривается, что ФИО1 включён в списки очередников воинской части на получение жилой площади в городе Москве, с датой постановки – 19 октября 2001 года.

Согласно копии свидетельства о заключении брака 0000 брак между ФИО3 Н был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из извещения от ДД.ММ.ГГГГ 0000 ФИО1 на состав семьи один человек распределено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 39,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При этом из корешка 0000 к указанному ордеру усматривается, что с предоставлением данного жилого помещения ФИО1 был согласен, в том числе с условием компенсации затрат федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения в размере 141 600 рублей.

Как следует из заявления супруги административного истца Н.Е.Н от 12 ноября 2012 года, она отказалась от претензий на совместное получение жилого помещения с ФИО1 от Министерства обороны РФ по договору социального найма. Против получения жилого помещения супругом по договору социального найма она не возражала.

Согласно копии квитанции от 14 ноября 2012 года ФИО1 оплатил 141 600 рублей в счёт компенсации затрат федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения.

Договором социального найма жилого помещения от 14 ноября 2012 года 0000, а также актом передачи подтверждается, что ФИО1 от Министерства обороны РФ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно копии свидетельства о рождении 0000 Н.Д.Д родилась ДД.ММ.ГГГГ, её отцом является ФИО1, а матерью Н.Е.Н

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем-криминалистом 516 военного следственного отдела СК России 30 января 2020 года, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 5 ст. 327 УК РФ было отказано, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При этом в ходе проверки следователем установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 и ч. 5 ст. 327 УК РФ, поскольку подделал справки войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 и от ДД.ММ.ГГГГ 0000, копию послужного списка, копию удостоверения личности, таким образом, что они содержали сведения, дававшие ему при наличии выслуги более 10 лет право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно о сокращении занимаемой воинской должности, выведении в распоряжение и увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно копии свидетельства о рождении 0000 Н.П.Д родилась ДД.ММ.ГГГГ, её отцом является ФИО1, а матерью Н.Е.Н

Как следует из заявления ФИО1 адресованному ДЖО МО РФ, он просил жилищный орган признать его и членов его семьи (всего 4 человека) нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства в городе Москве, поскольку норма обеспечения жильём на одного человека стала составлять менее учётной нормы в указанном населённом пункте.

Согласно решению ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 об отказе в принятии ФИО1 и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, основанием для его принятия послужило то, что административный истец в период прохождения военной службы от Министерства обороны РФ уже был обеспечен жилым помещением по договору социального найма по избранному им месту жительства в городе Подольске Московской области. В свою очередь уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на ФИО1 и членов его семьи (всего 4 человека) составляет – 9,8 кв.м., что превышает размер учётной нормы, установленной в избранном месте жительства в городе Подольске Московской области, которая равна – 8 кв.м.

Такой вывод жилищного органа с учётом выше установленных обстоятельств по делу является ошибочным, а оспариваемое решение суд находит необоснованным и незаконным.

Так, в силу ч. 1 и 3 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Право военнослужащих на жилище закреплено Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) абз. 1 ст. 15 которого гласит, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 указанного Закона, военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, к которым относится ФИО1 и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 Закона военнослужащие - граждане, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1, 3 и 5 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512, признание нуждающимися в жилых помещениях вышеуказанной категории военнослужащих осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 25 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса РФ, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что предоставление жилья всем военнослужащим и признание их для этого нуждающимися производится по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

По смыслу вышеприведённого положения действующего законодательства, правовым основанием для отказа в признании военнослужащего нуждающимся в жилье на территории Российской Федерации является право собственности и иные права военнослужащего на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации, общая площадь которого на одного члена семьи составляет более учётной нормы жилья, установленной, в том числе, в избранном военнослужащим месте жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» учётная норма устанавливается в размере 10 кв.м. площади жилого помещения для отдельных квартир.

При таких обстоятельствах, с учётом заявления ФИО1 о принятии его и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в избранном им месте жительства – городе Москве, в порядке реализации его прав, предусмотренных ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; общего количества проживающих в квартире граждан (4 человека), расположенной по адресу: 

<

адрес>; размера общей площади жилого помещения – 39,2 кв.м., предоставленной ФИО1 по договору социального найма; размера площади жилья приходящейся на каждого члена семьи – 9,8 кв.м.; учётной нормы, установленной по избранному административным истцом месту жительства в городе Москве - 10 кв.м. на 1 человека, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и члены его семьи (всего 4 человека) обеспечены жилым помещением менее учётной нормы жилого помещения в избранном месте жительства – городе Москве, приходящейся на 1 человека, что свидетельствует о наличии у ФИО1 законных оснований для признания его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В свою очередь, приходя к такому выводу суд, также учитывает, что в силу п. 5 ст. 15 Федерального закона жилые помещения, предоставленные военнослужащим и членам их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, в случае освобождения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В соответствии с п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка.

Пунктом 18 Инструкции установлено, что с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в п. 17 Инструкции, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), закон возлагает на Министерство обороны РФ (другой федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) обязанность по предоставлению им такого жилья один раз за все время военной службы, в том числе в избранном месте жительства, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему жилое помещение для последующего обеспечения жильём.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в том случае, если военнослужащий реализовал своё право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса РФ с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На необходимость соблюдения принципа однократности предоставления военнослужащим и членам их семей жилищных гарантий, продиктованного недопустимостью необоснованного сверхнормативного обеспечения граждан жильём за счёт бюджетных средств, неоднократно указывалось Конституционным Судом РФ в определениях (от 25 сентября 2014 года № 2270-О, от 29 сентября 2016 года № 1977-О, от 20 апреля 2017 года № 890-О, от 27 сентября 2017 года № 1949-О, от 28 июня 2018 года № 1570, от 15 октября 2018 года № 2515-О и др).

Из изложенного следует, что если военнослужащий утратил возможность сдать предоставленное военным ведомством жилое помещение, то он не может быть принят на жилищный учёт и претендовать на повторное жилищное обеспечение по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Из копий паспортов ФИО1 и его супруги – Н.Е.Н, свидетельств о регистрации по месту жительства его дочерей от ДД.ММ.ГГГГ 0000 и от ДД.ММ.ГГГГ 0000, соответственно, Н.Д.Д, ДД.ММ.ГГГГ и Н.П.Д, ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домой книги войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный истец, его супруга, их дочери (всего 4 человека) зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть 0000.

Согласно сообщению председателя комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск от 21 октября 2020 года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» не передавалось.

Из копии выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ 0000 усматривается, что правообладателем квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, является Российская Федерация, которая в свою очередь находится в оперативном управлении федерального государственного казённого учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1, будучи обеспеченным жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,2 кв.м., менее учётной нормы в избранном им месте жительства – городе Москве, до настоящего времени не утратил возможность его сдачи военному ведомству – Министерству обороны РФ.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1 и членов его семьи суд считает необходимым возложить на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ (до 1 сентября 2020 года - ДЖО МО РФ) обязанность отменить оспариваемое решение и повторно рассмотреть вопрос о постановке их на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что административный ответчик не представил доказательства, из которых бы усматривалось, что в 2012 году ФИО1 действительно обращался в адрес жилищных органов с заявлением об обеспечении его жилым помещением в избранном им месте жительства в городе Подольске Московской области.

Далее, из содержания ст. 178 и ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ следует, что суд не наделён полномочиями по осуществлению проверки целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Такое нормативное регулирование производства по конкретному спорному правоотношению позволяет лишь установить соответствие либо несоответствие требованиям закона состоявшегося и оспариваемого действия (решения), но не предполагает для суда возможности предрешения вопросов, относящихся к исключительной компетенции соответствующего органа военного управления.

Названная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Исходя из вышеуказанных требований законодательства и принципа разделения властей, закреплённого в ст. 10 Конституции РФ, в удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на ДЖО МО РФ повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО1 нуждающимся в жилье для постоянного проживания по месту прохождения военной службы и избранному месту жительства с датой постановки - 25 октября 2001 года; а также о возложении обязанности на жилищный орган принять у него предоставленную по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ 0000 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обеспечив его жилым помещением на период военной службы в соответствии с нормой предоставления жилой площади, следует отказать.

Требование административного истца о признании незаконными действий (бездействия) войсковой части 0000, связанных с не рассмотрением по существу его обращения от 15 августа 2020 года, также удовлетворению не подлежит, поскольку, вопреки мнению административного истца и его представителя, направленный ФИО1 командиром воинской части ответ от 18 августа 2020 года с разъяснениями, непосредственно касался поставленных в обращении вопросов, подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, и дан в рамках предоставленной командиру войсковой части 0000 компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований.

Напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения ФИО1 об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нём просьбы. Несогласие же с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) командира воинской части при рассмотрении данного обращения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 0000 подполковника ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанных с отказом в принятии его и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, - удовлетворить частично.

Признать решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 об отказе подполковнику ФИО1 и членам его семьи в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, незаконным.

Обязать Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии подполковника ФИО1 и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Обязать Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ исполнить данное решение суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу и в этот же срок сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

В удовлетворении требований административного истца:

- о возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО1 нуждающимся в жилье для постоянного проживания по месту прохождения военной службы и избранному месту жительства с датой постановки - 25 октября 2001 года;

- о возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ принять у него предоставленную по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ 0000 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обеспечив его жилым помещением на период военной службы в соответствии с нормой предоставления жилой площади;

- о признании незаконными действий (бездействия) войсковой части 0000, связанных с не рассмотрением по существу его обращения от 15 августа 2020 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.А. Потанин

В окончательной форме решение составлено 30 октября 2020 года.

Копия верна.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья 235 гарнизонного военного суда Н.А. Потанин

Помощник судьи В.Е. Губанов