Дело № 12-494/17 (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 25 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата), которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Нижегородского открытого акционерного общества «Гидромаш» (НОАО «Гидромаш»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении НОАО «Гидромаш» прекращено за отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области ФИО1 в Советский районный суд г.Н.Новгорода направлена жалоба на указанное постановление, в которой она указывает, что не согласна с данным постановлением, считает его незаконным и подлежащем отмене. 

В обосновании своей жалобы указала, что судом неправильно истолкованы нормы права. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества послужил факт невыполнения п. 2 выданного ранее и вступившего в законную силу предписания об устранении выявленных нарушений №... от (дата), выявленный по результатам внеплановой выездной проверки в отношении предприятия.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении суд пришел к неверному выводу о том, что указанные выше санитарные правила имеют отношение к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий и не распространяются на Общество, поскольку завод не является вновь строящимся и реконструированным.

Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права, поскольку согласно пункту 1.5 СП 2.2.1.1312-03 данные санитарные правила предназначены для организаций, специалистов, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией производственных объектов, а также с осуществлением государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Просит постановление мирового судьи от (дата) отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Жалоба рассматривается с участием представителей НОАО «Гидромаш» ФИО2, ФИО3 (по доверенности), и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области ФИО1, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ПФО ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи от (дата) отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители НОАО «Гидромаш» ФИО2, ФИО3 просили оставить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) без изменения, предоставив отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения (дата) выездной внеплановой проверки выполнения предписания от (дата) №... было установлено, что по указанному предписанию не выполнен п.2 предписания, а именно: на участках металлизации и литья свинцовых анодов отсутствует естественное освещение, что является нарушением п. 10.3 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

В результате чего, (дата) представителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в отношении НОАО «Гидромаш» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства» на следующем основании. 

Установив указанные обстоятельства, мировым судьей производство по делу в отношении НОАО «Гидромаш» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено, поскольку мировой судья пришла к выводу, что вменяемый НОАО «Гидромаш» состав административного правонарушения не подтвержден надлежащей нормативной базой, т.е. признала незаконность предписания, за неисполнение которого юридическое лицо привлекалось к административной ответственности.

Судья районного суда не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, так как мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении НОАО «Гидромаш», вышла за пределы судебного разбирательства, необоснованно поставив под сомнение законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор, поскольку оценка законности предписания не входит в компетенцию мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При этом, из буквального толкования диспозиции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства. Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении НОАО «Гидромаш» подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные недостатки, принять меры к вынесению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, отвечающего требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата), которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Нижегородского открытого акционерного общества «Гидромаш» - отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение. 

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)