РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 19 декабря 2019 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием представителя ответчика - адвоката, 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, о взыскании денежных средств по кредитному договору, а так же государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, о взыскании денежных средств по кредитному договору, а так же государственной пошлины и расторжении кредитного договора. В обоснование искового заявления указано, что 26 апреля 2016 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №/КФ-16, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 233000 руб. на срок 60 месяцев, под 23,90% годовых. В настоящее время свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. В соответствии с приложением № Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения. В соответствии с расчетом начисления процентов от ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности составляет 500889,50 рублей. В связи с чем, просил досрочно взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-16 в размере 500889,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14208,90 рублей. А так же расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1. 

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно, в связи, с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК ей был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Новикова Н.В. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований истца.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, о взыскании денежных средств по кредитному договору, а так же государственной пошлины и расторжении кредитного договора, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 26 апреля 2016 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 233000 руб. на срок 60 месяцев, под 23,90% годовых. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3.2 общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

В соответствии с приложением № Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушения договора, допущенные ответчиком, существенными, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, что подтверждается расчетом задолженности по договору № за период 26.04.2016 по 25.10.2019 год, заключенному с ФИО1

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки являются законными и обоснованными. 

При взыскании суммы займа, причитающихся процентов и неустойки суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору № за период 26.04.2016 по 25.10.2019 год в размере: 500889,50 рублей, из них 229010,08 рублей сумма задолженности по основному долгу, 181956,50 рублей сумма просроченных процентов, 89922,92 рублей неустойки. 

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит начисленную истцом неустойку в общей сумме 89922,92 рублей явно несоразмерной, в связи с чем, подлежащей снижению до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14208,90 рублей, подтверждаются платежным поручением № от 01.11.2019 года.

В связи с чем, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в размере 14208,90 рублей.

Таким образом, исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, о взыскании денежных средств по кредитному договору, а так же государственной пошлины и расторжении кредитного договора, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, о взыскании денежных средств по кредитному договору, а так же государственной пошлины и расторжении кредитного договора – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26 апреля 2016 года в размере: 440966,58 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере – 14208,90 рублей, а всего 455 175 (четыреста пятьдесят пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 48 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от 26 апреля 2016 года, заключенный АКБ «Российский Капитал» (ПАО) с ФИО1. 

В части взыскания неустойки в размере 59922,92 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2019г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 23.12.2019г.

Судья подпись

Согласовано:

Судья

Усть-Лабинского района Ярушевская В.В.