Дело №1-28/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

с участием прокурора Бер Л.А. 

подсудимого ФИО2

защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 4 февраля 2019 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому № по 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает и не понимает противоправный характер его преступных действий, выдернув петлю от навесного замка, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие С. печную металлическую плиту стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и не представляющую материальной ценности стиральную машину. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). В содеянном раскаивается. 

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, назначить ему наказание просила на усмотрение суда. 

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, полное возмещение ущерба, то, что он юридически не судим, положительные характеристики с места жительства, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. не установлено, что указанное состояние способствовало совершению преступления, на учете в наркологическом диспансере ФИО2 не состоит.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ. 

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного госоргана.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья: