Дело № 1-313/2021

22RS0066-01-2021-003211-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 июня 2021 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В., 

при секретаре судебного заседания - Смокотниной О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района 

г. Барнаула Алтайского края Харькиной Е.В., 

защитника- адвоката Шамариной И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой - Р. 

потерпевшей-ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Р. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 час. до 14-00 час. у Р., находящейся в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который Р., находясь в вышеуказанные время и месте, из кошелька, обнаруженного ею на подоконнике в помещении банка, взяла, то есть тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежавшие ФИО1, с которыми с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Из показаний Р. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-20 час. находилась в помещении ПАО Сбербанк на 

<

адрес> в г. Барнауле, где на подоконнике увидела кошелек с денежными средствами в сумме 7000 рублей, которые решила оставить себе и которые впоследствии были у нее изъяты сотрудниками полиции (л.д.52-56, 120-122). 

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: 

-показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находилась в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, где на подоконнике оставила кошелек с денежными средствами в размере 7000 рублей, которые в ходе следствия были ей возвращены Р. При этом потерпевшая показала, что с учетом нестабильного материального дохода, наличие кредитных обязательств, в результате хищения денежных средств в сумме 7000 рублей, ей причинен значительный ущерб; 

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 - менеджера ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-40 час. к ней обратилась пожилая женщина, у которой в руках находился кошелек, принадлежащий, как она пояснила, ее знакомой, и который впоследствии она (женщина) оставила на рабочем столе пояснив, что кошелек необходимо вернуть клиенту банка, при этом у нее в руках находились денежные купюры (л.д. 107-110);

-показаниями свидетеля ФИО3- мобильного менеджера по продажам ПАО Сбербанк, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-55 час., находясь на рабочем месте в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, обратила внимание на кошелек, который находился на подоконнике рядом с банкоматом, у которого находилась женщина на вид около 70 лет, которая пояснила, что кошелек принадлежит ее знакомой, при этом взяла его и проследовала в операционный зал. Спустя время к ней (ФИО3) обратилась клиент банка, и пояснила, что оставила в помещении банка кошелек с денежными средствами в сумме 7000 рублей. В это время менеджер банка по имени ФИО2 передала ей (ФИО3) кошелек, который, как она пояснила, передала ей пожилая женщина, в котором указанная сумма денежных средств отсутствовала (л.д. 114-117);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 -сотрудника полиции, подтвердившей свое участие при личном досмотре Р., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, в ходе которого из кошелька, находившегося в сумке задержанной, были изъяты денежные средства в сумме 8 650 рублей, купюрами разного достоинства (л.д. 70-71); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- помещения отделения ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты следы пальцев рук (л.д. 11-16); 

-протоколом личного досмотра Р., у которой ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8 650 рублей, купюрами различного достоинства (л.д. 23);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр денежных средств в сумме 8650 рублей (купюр различного достоинства) (л.д. 76-79), которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 80,81), впоследствии возращены Р. (л.д.82,83);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр детализации по абонентскому номеру, находившемуся в пользовании потерпевшей ФИО1 представленной последней (л.д. 38-40. Осмотренная детализация признана вещественными доказательствами и приобщена к уголовному делу (л.д. 41-45). 

Действия Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, к которой она претензий не имеет, похищенные денежные средства ей возвращены. 

В связи с заявлением потерпевшей, защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Р. в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Р. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. Р. не судима, характеризуется положительно: спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает. 

Потерпевшая ФИО1 указала, что претензий к подсудимой не имеет.

Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив её согласие на это, суд полагает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

С учетом принятого судом решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, детализацию по абонентскому номеру ФИО1, чек ПАО Сбербанк, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, денежные средства в сумме 8650 рублей, хранящиеся у Р. оставить у последней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Освободить Р. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: детализацию по абонентскому номеру ФИО1 чек ПАО Сбербанк, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; денежные средства в сумме 8650 рублей, хранящиеся у Р., оставить у последней. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья М. В. Малецкая