Дело № 2а-5605/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Цветковой Л.Ю., 

при секретаре Сыроежиной К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Западная котельная» к государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО3, Государственной инспекции труда в Вологодской области о признании недействительным предписания от 05.08.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Западная котельная» (далее – ООО «Западная котельная») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным предписания от 05 августа 2016 года мотивируя свои требования тем, что с 25 июля 2016 года по 05 августа 2016 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО3, в соответствии с обращением ФИО1, была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Западная котельная» и составлен акт от 05.08.2016 №, а также выдано предписание № от 05 августа 2016 года. В результате вынесения предписания на ООО «Западная котельная» была возложена обязанность уплатить ФИО1 проценты за выплаченную в срок неоспариваемую часть заработной платы. Однако перечисление денежных средств работнику связано с выплатой стимулирующих денежных средств, которые не могли быть выплачены в день увольнения. Кроме того, истцом ежемесячно формируются расчетные листки, форма и содержание расчетных листов соответствует законодательству.

Просит суд признать недействительным предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО3 № от 05 августа 2016 года в оспариваемой части по пунктам 1,3,4.

Протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 20.09.2016 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный инспектор труда ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 01.02.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что нарушений по выплате заработной платы не имеется, поскольку премиальная часть может быть выплачена по итогам работы балансовой комиссии, не позднее 27 числа следующего за отчетным месяцем. Форма расчетного листа утверждена 18.02.2011, шифры относятся к порядку заполнения формы расчетного листа и утверждены в 2008 году. Расчетные листы выдаются непосредственно руководителю. 

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, уведомлена надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет федеральная инспекция труда. 

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2012 года № 875, в субъектах Российской Федерации государственный надзор в сфере труда осуществляют государственные инспекции труда (пункт 2). 

Предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения. государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников. 

Согласно статьям 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральная инспекция труда осуществляет надзор, в том числе за соблюдением работодателями трудового законодательства посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений; государственные инспекторы труда при осуществлении надзора за соблюдением трудового законодательства, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

В соответствии со статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в ООО «Западная котельная» было обнаружено не соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащие нормы трудового права, выдано предписание № от 05 августа 2016 года.

Пункт предписания № от 05 августа 2016 года содержит указание на задержку выплаты окончательного расчета ФИО1 Выплаты произведены на 12 и 36 день после увольнения (ФИО1 уволен 15 июня 2016 года, частично выплаты произведены 27 июня 2016 года и 21 июля 2016 года).

В пунктах 3,4 предписания содержится указание на несвоевременную выдачу расчетных листков работникам и отсутствие в расчетном листке данных, предусмотренных частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое предписание в оспариваемой части по пункту 3, 4 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО3 № от 05 августа 2016 года является законным, оснований для его отмены в данной части судом не установлено.

Пункт 3 предписания № от 05 августа 2016 года обязывает произвести выдачу расчетных листков работникам ООО «Западная котельная», пункт 4 обязывает утвердить форму расчетного листка в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Основные права и обязанности работодателя установлены ст. 22 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате (п. 1).

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч. 2).

На основании Федерального закона от 23 апреля 2012 года № 35-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» работодатели обязаны в расчетном листке указывать и иные суммы, начисленные работнику: в частности, суммы денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработка, оплаты отпусков, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, должны стоять в листке отдельными строками. 

Из представленных материалов дела видно, что форма расчетного листка, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в ней не отражена информация о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период: о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Несмотря на то, что обязательная или рекомендуемая форма расчетного листка действующим законодательством не предусмотрена, работодатель разрабатывает его форму самостоятельно с учетом требований части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку в форме расчетного листка, разработанного истцом, отражаются не сведения, предусмотренные статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а указываются шифры начислений и удержаний из заработной платы, которые утверждены приказом директора ООО «Западная котельная» от 26 июня 2008 года № 9937-20, признать данную форму соответствующей требованиям, приведенной нормы трудового законодательства, нельзя.

Следует заметить, что приложение к приказу от 26 июня 2008 года № 49 содержит данные не действующего законодательства (пункт 28 шифра), а также в нем отсутствуют обязательные сведения, с учетом внесения изменений в ст. 136 ТК РФ ( ФЗ от 23.04.2012 №35-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации и статью 122 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации») о размерах денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику,

Несмотря на то, что расчетные листы выдаются руководителю организации, однако по сведениям, представленным государственному инспектор труда при проведении проверки, расчетные листы выдаются несвоевременно (л.д.63-65). Доказательств того, что работниками организации получены расчетные листы, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, требования ООО «Западная котельная» в части признания пунктов 3,4 предписания № от 05 августа 2016 года удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд не может согласиться с законностью п.1 предписания № от 05 августа 2016 года.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Предписанием государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 № от 05 августа 2016 года (пункт 1) на ООО «Западная котельная» возложена обязанность по выплате ФИО1, компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Вместе с тем, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Спор относительно процентов за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1 в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде.

Следовательно, пункт 1 названного предписания был вынесен государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно.

При таких обстоятельствах, п.1 предписания № от 05 августа 2016 года суд признает незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Западная котельная» удовлетворить частично.

Признать пункт 1 предписания № от 05 августа 2016 года незаконным.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Западная котельная» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.