Дело №2-126/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г. г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства со ФИО1, который обязался нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по условиям кредитного договора. 

Заемщик свое обязательство по возврату кредита не исполняет, задолженность на 01.12.2016 г. составила 271 627. 90 руб., включая основной долг 266 908 руб., просроченные проценты 4653.65 руб., неустойку за просроченный основной долг 56.88 руб., неустойку за просроченные проценты 9.37 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО Сбербанк России и 

<

данные изъяты> ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства со ФИО1, который обязался нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по условиям кредитного договора. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства со ФИО1, который обязался отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по условиям кредитного договора. 

Заемщик свое обязательство по возврату кредита не исполняет, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 780 289.70 руб., включая основной долг 771.875 руб., просроченные проценты 8414.70 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации, временным управляющим утверждена Л. 

Банк просил суд взыскать указанную задолженность по кредитным договорам и судебные издержки с поручителя ФИО1 

В последующем истец уменьшил сумму иска, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.08.2013 г. в размере 97627.90 руб., по кредитному договору от 11.06.2014 г. в размере 616 245.28 руб., судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, временный управляющий Л. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, временный управляющий Л. уведомлялись СМС сообщением. ФИО2 уведомлялась о судебном заседании по имеющемуся в деле адресу. Как следует из поступивших в суд сообщений, ФИО2 по указанным адресам не проживает. 

Допрошенный ранее ответчик ФИО1 иск признал частично, просил суд учесть, что он в течение длительного времени от своего имени погашал имеющиеся задолженности по двум кредитным договорам. Кроме того, как ему известно, между банком и третьим лицом ФИО3 заключен договор уступки права требования, по которому в счет погашения долга были перечислены денежные средства в банк. Данные договоры предоставить не может. 

Представитель ответчика ФИО1 по устному заявлению ФИО3 дал суду аналогичные показания. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и 

<

данные изъяты> ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства со ФИО1, который обязался отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по условиям кредитного договора. 

Заемщик свое обязательство по возврату кредита не исполняет, задолженность на 01.12.2016 г. составила 271 627. 90 руб., включая основной долг 266 908 руб., просроченные проценты 4653.65 руб., неустойку за просроченный основной долг 56.88 руб., неустойку за просроченные проценты 9.37 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и 

<

данные изъяты> ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства со ФИО1, который обязался отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по условиям кредитного договора. 

Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства, заключенного со ФИО1, который обязался отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора. 

Обстоятельства заключения кредитных договоров и договоров поручительства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитные договоры и договоры поручительства соответствует требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

Судом также установлено, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам. 

Судом проверен расчет суммы иска, а также сведения об оплате ФИО4 задолженности, из которых следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 627.90 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 616 245.28 руб. При этом суд установил, что банком учтены все поступления денежных средств в счет погашения долга, которые представлены ответчиком в судебном заседании. 

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации, временным управляющим утверждена Л. 

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из чего следует, что банк вправе требовать взыскания задолженности по имеющимся обязательствам с поручителя ФИО1 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 28.08.2013 г. в размере 97627.90 руб., из которых 97561.65 руб. просроченный основной долг, 56.88 руб. неустойка за просроченный основной долг, 9.37 руб. неустойка за просроченные проценты, по кредитному договору от 11.06.2014 г. в размере 616 245.28 руб.- просроченный основной долг. 

Доводы ответчика и его представителя о заключении между банком и Штрайтель договора цессии, по которому право требования задолженности по кредитным договорам перешло к Штрайтель, не состоятельны, т.к. в суд никаких доказательств в обоснование своих доводов в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик и его представитель не предоставили. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 10338.73 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.08.2013 г. в размере 97627.90 руб., по кредитному договору от 11.06.2014 г. в размере 616 245.28 руб., судебные издержки в размере 10 338.73 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Окончательная форма решения принята 27.02.2018 г.

Судья Е.Н. Казакова