Дело № 1-83/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000538-11

Поступило 06.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 года р.п. Мошково Новосибирская область 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., с участием государственного обвинителя Вагиной М.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Петухова В.Г., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Потапова А.Г., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

как следует из обвинительного заключения, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с первых чисел февраля до ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире 

<

адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

С целью облегчения совершения данного преступления ФИО1 предложил ФИО2 совместное совершение преступления. На данное предложение последний ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение преступления, заранее распределив роли и действия каждого, а именно ФИО1 должен был разбить стекло в окне надворной постройки, а ФИО2, поддерживая преступные действия ФИО1 и действуя с ним согласованно, согласно распределения ролей, следил за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились совместно использовать похищенное имущество по назначению.

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 кулаком разбил окно в надворной постройке, а ФИО2, согласно распределению ролей, следил за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц. Действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 через разбитое окно поочередно незаконно проникли в помещение надворной постройки, где приискали для хищения компрессор для покраски, красного цвета, стоимостью 13000 рублей, магнитофон «Айва» с колонками «LG» черного цвета стоимостью 2000 рублей, электролобзик «Бош» зеленого цвета стоимостью 3000 рублей, дрель электрическую оранжевого цвета стоимостью 2000 рублей, автомобильные колонки «Кенвуд», черного цвета стоимостью 2100 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя физическую силу рук, ФИО1 и ФИО2 через разбитое окно перенесли похищенное имущество во двор дачного дома Потерпевший №1 В продолжение преступленного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 продолжил следить за тем, чтобы их действия никто не обнаружил, а ФИО2 выломал деревянную доску из стены руками, проник в другое помещение надворной постройки, где приискал пневматическую винтовку «Крокодил» с оптическим прицелом черного цвета, стоимостью 7000 рублей и циркулярную пилу «Интерскол», серебристого цвета, стоимостью 8000 рублей, всего на сумму 37100 рублей. После этого, действуя также совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, используя физическую силу рук, ФИО1 и ФИО2 через пролом в стене перенесли похищенное имущество во двор дачного дома Потерпевший №1, сложив в приисканный в надворной постройке полимерный мешок, не представляющий ценности для потерпевшей Потерпевший №1, и посчитав свои действия оконченными, удерживая похищенное имущество при себе с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 37100 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы в обвинительном заключении по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники - адвокат Петухов В.Г. и Потапов А.Г. также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, при этом подсудимые пояснили, что раскаиваются в содеянном, они действительно примирились с потерпевшей, возместили причиненный преступлением ущерб и не возражают против прекращения производства по делу по не реабилитирующему для них основанию. 

Государственный обвинитель Вагина М.Н. высказала мнение о возможности прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением лиц, совершивших преступление, с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, признали вину и раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, принесли свои извинения потерпевшей, на учетах у психиатра и нарколога они не состоят, в целом положительно характеризуются, претензий материального характера потерпевшая к подсудимым не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности, и именно потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми; преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, подсудимые согласны на прекращение дела по не реабилитирующему для них основанию. 

Таким образом, данные о личности подсудимых, осознание ими содеянного и, как следствие, их раскаяние в совершенном преступлении, изъявление именно потерпевшей желания примириться с подсудимыми, дают право суду прекратить производство по делу за примирением сторон. 

Защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Петухов В.Г., а ФИО2 – адвокат Потапов А.Г. Процессуальные издержки по выплате адвокатам вознаграждения составили 4320 руб. и 4320 руб. соответственно. Исходя из положений ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: лом, находящийся в камере хранения отдела МВД России по Мошковскому району, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток путем подачи жалобы (представления) через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Н. Кулинич