2- 907/2025

55RS0026-01- 2025- 000778- 06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при помощнике судьи Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к СНТ «Красная гвоздика» (ИНН 

<

***>), ФИО2 ( паспорт №), ФИО3 (паспорт №) об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании договора недействительным, применении последствии недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим, по встречному иску ФИО3 к СНТ «Красная Гвоздика», ФИО4 (паспорт №), ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась первоначально в суд с исковыми требованиями к СНТ «Красная гвоздика» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ участка, признании незаконным решения СНТ о распределения земельного участка. В обоснование требований указала, что на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит участок № аллея № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в СНТ «Красная гвоздика». В 2024 году она пожелала установить границы принадлежащего участка, по вопросу согласования границ земельного участка обратилась к ФИО5 – председателю СНТ, однако ею в октябре 2024 года было получено письмо, из которого следует, что в согласовании границ участка отказано по причине его распределения ранее другому лицу. Ей неизвестен правообладатель участка в настоящее время, в ЕГРН сведения об участке отсутствуют. В течение многих лет она ухаживает за земельным участком, проводит его обработку, с 2014 года им владеет открыто, непрерывно и добросовестно. 

В ходе разбирательства ФИО1 уточнила требования к СНТ «Красная гвоздика», ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании договора недействительным, применении последствии недействительности сделки, заявила отказ от требования о признании незаконным решения СНТ о распределения участка. В обоснование данных требований указано, что в ходе разбирательства установлено, что спорный участок был продан по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, тогда как полагает, что у него отсутствовало право распоряжения данным участком. Из свидетельства № следует, что ответчику мог принадлежать любой участок в 

<

адрес>. Он данным земельным участком никогда не пользовался. С момента образования товарищества участок принадлежал ФИО6 и его супруге –ФИО4 , у которой он и был приобретен, что подтверждено распиской. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска, заявленного к СНТ «Красная гвоздика», о признании незаконным решения СНТ о распределения участка № аллея № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в СНТ «Красная гвоздика» в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, другому лицу, производство по гражданскому делу в данной части прекращено в связи с отказом от иска.

ФИО3 обратилась со встречными требованиями к ФИО4 , СНТ «Красная гвоздика», ФИО1 , указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли – продажи земельный участок № по аллее № в СНТ «Красная гвоздика» с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем является добросовестным приобретателем имущества. ФИО1 , несмотря на распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на него не оформила, доказательства принадлежности ей участка отсутствуют. 

Истец по первоначальным требованиям / ответчик по встречным требованиям - ФИО1 и ее представитель – адвокат Мамедов Б.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что из свидетельства на имя ФИО2 не усматривается принадлежность ему участка в границах СНТ «Красная гвоздика». Истцом участок был изначально приобретен у ФИО4 , которая оформила права на него после смерти супруга. 

Представитель ответчика СНТ «Красная гвоздика» - ФИО7 возражал относительно иска ФИО1 , полагая, что требования к СНТ заявлены необоснованно. Спорным участком с момента образования СНТ владеет ФИО2 Избранный председатель ФИО8 с превышением полномочий подписал документы истцу о распределении участка. ФИО4 и ее супруг в членах СНТ «Красная гвоздика» никогда не состояли. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении, в письменных пояснениях указал с 1992 года ему принадлежит участок в СНТ «Красная гвоздика», который он продал ФИО3 в 2025 году. 

Ответчик по первоначальным требованиям /истец по встречным требованиям -ФИО3 в судебном заседании не участвовала при надлежащем уведомлении, ранее пояснила, что по объявлению о продаже участка ею был приобретен земельный участок у ФИО2 по цене 

<

данные изъяты> рублей. Участок заброшен, за ним длительное время никто не ухаживал, тем не менее задолженность по взносам в СНТ отсутствует у бывшего владельца. Ее представитель по доверенности – ФИО9 возражал относительно иска ФИО1 , указывая, что ФИО3 является добросовестным приобретателем участка в силу возмездной сделки, доказательств принадлежности участка истцу в материалах дела отсутствуют. 

Третье лицо / ответчик по встречным требованиям - ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 считала обоснованными, пояснила, что ее супругу – ФИО6 в 1994 году в связи с трудовыми отношениями в ОПАТП -4 был предоставлен садовый участок в СНТ «Красная гвоздика», который ими обрабатывался. После смерти супруга она на свое имя оформила права на участок и продала его Г.М.Ч. Членская книжка супруга не сохранилась. На участке произрастали 2 сливы, груша, вишня, строения отсутствовали. Участок расположен между аллеями, рядом лес. 

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее пояснил, что является председателем СНТ «Красная гвоздика» около 6 лет. После его избрания на должность к нему обратилась ФИО1 . с просьбой подписать документы о распределении участка, что он и сделал. Позже от бухгалтера СНТ ему стало известно, что у данного участка имеется собственник ФИО10 Данная причина явилась основанием отстранения его от должности председателя товарищества. 

Представитель третьего лица – Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 1, 9 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со статьями 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент разрешения спора, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Ранее аналогичные положения были закреплены в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, к которым статьей 130 этого же Кодекса отнесены и земельные участки. 

В силу ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" в частную индивидуальную собственность граждан могли передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей. 

В силу статьи 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю. 

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями. 

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. 

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. 

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации (пункт 3). 

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, в 1992 году полномочиями по предоставлению земельных участок для ведения садоводства обладали соответствующие местные администрации и документом, удостоверяющим право собственности на землю, являлось свидетельство, выданное по решению местной администрации. 

В силу положений статей 30, 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов, при этом закреплению земельного участка в собственность предшествует определенная процедура, по результатам которой должны быть оформлены акт выбора земельного участка, картографические материалы, согласования. 

Действительно, согласно ст. 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" в собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

Кроме того, согласно статье 7 Земельного кодекса РСФСР граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков в том числе для садоводства. 

Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. 

Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан в том числе: для садоводства и животноводства - все ранее предоставленные земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли. 

В силу статьи 8 "Коллективная совместная собственность на земельные участки" Земельного кодекса РСФСР земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли. 

В данной норме закреплялось, что в коллективную совместную собственность граждан могли быть переданы земли общего пользования садоводческих товариществ - по решению общих собраний этих товариществ. Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат. 

В силу статьи 9 "Коллективно - долевая собственность на земельные участки" Земельного кодекса РСФСР земельные участки могли передаваться гражданам на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. 

При этом в коллективно - долевую собственность граждан могли передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. 

В силу статьи 11 Земельного кодекса РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществлялось через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок. Продажа или иное отчуждение земельных участков регулировались в соответствии со статьей 12 Конституции РСФСР. 

Следует учитывать, что Закон РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе", как и статьи 2 - 23 (среди прочих) Земельного кодекса РСФСР в связи с принятием всенародным голосованием Конституции Российской Федерации утратили силу на основании Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" с 24.12.1993. 

Согласно статье 66 "Земельные участки для садоводства, огородничества и животноводства" Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) (Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2287 по тексту Земельного кодекса РСФСР слова "пожизненное наследуемое владение" в соответствующем падеже постановлено исключить) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. 

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. 

Статьей 1 Закона РФ от 23.12.1992 N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" предусматривалось, что передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом. 

Статьей 2 данного закона N 4196-1 было предоставлено право гражданам, получившим земельные участки в частную собственность для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, продавать их другим гражданам Российской Федерации независимо от сроков приобретения права собственности на продаваемый земельный участок в пределах норм предоставления земельных участков. Продажа земельного участка для целей, указанных в статье 1 настоящего Закона, производится его собственником самостоятельно путем договора с покупателем либо с помощью районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству путем проведения в установленном порядке конкурса или аукциона. Договор купли-продажи (купчая) земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству. 

Форма типового договора купли-продажи (купчей) земельного участка утверждается Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству. 

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 N 16-П в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан). 

Судом установлено, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Морозовской сельской администрации закреплены за садоводческими товариществами 

<

данные изъяты> земли: «Красная гвоздика» -

<

данные изъяты>, «Сибирский садовод» - 

<

данные изъяты>.

Постановлением №а от ДД.ММ.ГГГГ Главы Морозовской сельской администрации закреплены 16 га под садоводческое товарищество «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Красная гвоздика». Из устава СНТ «Красная гвоздика» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что организация коллективного садоводства на земельном участке, выделенном Главой районного самоуправления в постановлении №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Садоводческий массив расположен- 

<

адрес>. 

Постановлением Главы районного самоуправления №-п от ДД.ММ.ГГГГ закреплены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки за садоводческими товариществами: «Красная гвоздика» - 

<

данные изъяты> (под существующими садами), «Сибирский птицевод» – 

<

данные изъяты>, в том числе, под существующими садами -

<

данные изъяты> пашни Западно-Сибирской зональной опытной станции по птицеводству, «Надежда» - 

<

данные изъяты> в том числе, под существующими садами 

<

данные изъяты>, находящимися в ведении Морозовской сельской администрации (т. 1 л.д. 148). 

Согласно сведений ЕГРЮЛ СНТ «Красная гвоздика» создано до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» (т. 1 л.д. 30 -57, 69-74). ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, - ФИО8

Таким образом, из материалов дела следует, что ранее предоставленные предприятиям, организациям и учреждениям для коллективного садоводства земли были переданы в коллективную (совместную и долевую) собственность садоводческим товариществам «Красная гвоздика», «Надежда», «Сибирский птицевод».

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок для садоводства площадью 

<

данные изъяты>, предоставленный решением Морозовского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 196).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Морозовского сельского Совета закреплен отвод земли под садовые участки в размере до 

<

данные изъяты> кв.м., во временное пользование до 

<

данные изъяты> кв.м. (т. 2 л.д. 20-21).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Красная гвоздика» подтвердило, что ФИО2 действительно является членом СНТ, имеет в собственности земельный участок № по аллее 9 с кадастровым номером №, участок более 5 лет не обрабатывался. ФИО2 задолженности по взносам не имеет (т. 1 л.д. 91). Из лицевого счета садовода на имя ФИО2 следует, что он в 1995 году принят в члены товарищества, ежегодно оплачивает взносы (т. 1 л.д. 92). 

Согласно приходным кассовым ордерам ФИО2 ежегодно производилась оплата членских взносов в СНТ «Красная гвоздика» (т. 1 л.д. 142- 143).

Из реестра членов СНТ «Красная гвоздика» на 2014-2015 год следует, что ФИО2 являлся членом товарищества (т. 2 л.д.92-93). Из реестра членов СНТ «Красная гвоздика» на 2019 год следует, что ФИО2 являлся членом товарищества (т. 2 л.д. 9).

Свидетель М.А.И. указал, что в настоящее время имеет участок в СНТ «Красная гвоздика». Его мать, ранее имеющая участок в СНТ «Красная гвоздика», поддерживает общение с ФИО2, по просьбе которого он производил покос травы на принадлежащем тому участке. С 2012 года данный участок заросший, никем не обрабатывается. 

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2017 Закона N 122-ФЗ и пункт 1 статьи 69 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 являлся собственником земельного участка № № в СНТ «Красная гвоздика» с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли- продажи земельного участка площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером № местоположение – 

<

адрес> СНТ «Красная гвоздика» 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 197).

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО3 (т. 1 л.д. 150- 151).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ членами правления СНТ «Красная гвоздика» совместно с ФИО3 произведен осмотр земельного участка № по аллее № в СНТ «Красная гвоздика», установлено отсутствие ограждений, участок не обрабатывался свыше 15 лет, имеется открытый захламленный колодец (т. 2 л.д. 86-88).

Разрешая встречные исковые требования о признании ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка, суд приходит к следующему.

Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П (абзац 3 пункта 3.1), если при разрешении спора о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности, будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Согласно абзацу 6 пункта 3.1 указанного Постановления, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация), а значит, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами I и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Иных условий или оснований, чем осведомленность приобретателя об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, которое производит отчуждение, положения закона для признания добросовестным приобретателем не предусматривают.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20: 120101:4999, имел право на его отчуждение, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что требование о признании ФИО3 добросовестным приобретателем заявлено излишне и не может быть удовлетворено, поскольку по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестным приобретателем признается тот, кто приобрел имущество только у лица, которое не имело право его отчуждать.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, законодатель применительно к рассматриваемым правоотношениям указывает, что юридически значимыми обстоятельствами по вопросу предоставления земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства являются: 1) создание садоводческого товарищества и предоставление ему земельного участка до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Земельного кодекса Российской Федерации; 2) членство истца в некоммерческом садовом объединении; 3) нахождение в пользовании члена садоводческого некоммерческого товарищества индивидуально-определенного садового земельного участка, не принадлежащего другому члену товарищества. 

Обращаясь первоначально в суд, ФИО1 указала, что земельный участок № 

<

адрес> в СНТ «Красная гвоздика» был предоставлен на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района 

<

адрес> № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № аллея № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Красная гвоздика» в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (т. 1 л.д. 83). 

В данному заявлению приложены выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Красная гвоздика» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принята в члены СНТ и за ней распределен земельный участок № аллея № площадью 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 86). Кроме того, приложена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале №, который граничит с одной стороны с земельными участками с кадастровыми номерами №, с другой стороны – с земельным участком с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 88- 89).

Согласно распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № аллея № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Красная гвоздика» в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования –для садоводства (т. 1 л.д. 9).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Красная гвоздика» № от ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу был заслушан ФИО2 с предложением избрать правление в составе 7 человек, председателем которого избрать ФИО8 (т. 1 л.д. 87). 

Согласно протокола заседания правления СНТ «Красная гвоздика» № от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Е. довела информацию о ненадлежащем исполнении обязанностей председателем СНТ ФИО8 по факту самовольной выдачи документов для оформления заброшенного участка №, допущено нарушение порядка приема в члены товарищества, тем более, что у участка № имеется собственник – ФИО2 Правлением товарищества принято решение об отстранение ФИО8 от исполнения обязанностей председателя (т. 1 л.д. 144). 

Обстоятельства отстранения ФИО8 от должности председателя СНТ «Красная гвоздика» были подтверждены самим ФИО8 в суде. 

Свидетель К.Е.Е. пояснила, что с 90-х годов является членом СНТ «Красная гвоздика», где имеет участок №, с 2013 года по настоящее время работает кассиром в СНТ. Со ФИО4 и ФИО1 не знакома, ФИО2 знает как члена СНТ с 90-х годов. Он перестал обрабатывать участок лет 10 назад ввиду пожилого возраста и состояния здоровья, однако регулярно оплачивает членские взносы за него. В 2019 году по ее инициативе был вынесен вопрос об отстранении ФИО8 от исполнения обязанностей председателя, так как им был распределил участок, у которого имеется собственник – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к председателю СНТ «Красная гвоздика» с заявлением о согласовании границ принадлежащего ей земельного участка (т. 1 л.д. 10).

Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, составленного по заказу ФИО1 , участок граничит в точках 1-5 с земельным участком с кадастровым номером № (граница ранее установлена), в точках 5-4 с земельным участком с кадастровым номером № (граница ранее установлена), в точках 4-3 и 1-2 –территория СНТ «Красная гвоздика», в точках 3-2 с земельным участком с кадастровым номером № (граница ранее установлена) (т. 1 л.д. 7). Председателем СНТ данный акт не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ на ее обращение, согласно которого в членстве СНТ она не состояла, председатель СНТ выдал ей документы на участок без основательно, превысив должностные полномочия, участок, в указанных ею границах, ранее распределен другому лицу (т. 1 л.д. 11).

Из протокола № общего собрания членов СНТ «Красная гвоздика» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в члены товарищества не принималась (т. 2 л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдана членская книжка СНТ «Морозовские сады» (председатель –И.М.А., бухгалтер –Т.М.Н.), сведения о приеме ее в члены товарищества и об уплате членских и целевых взносов отсутствуют (т. 1 л.д. 13-14).

Доказательств внесения членских взносов в СНТ «Красная гвоздика» с 2019 года ФИО1 суду не представила. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ (действующего с 1 января 2019 г.) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

В силу части 2 статьи 22 указанного Федерального закона распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Аналогичные положения содержались в действовавшем до 1 января 2019 г. Федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ.

Анализ представленных суду доказательств подтверждает тот факт, что ФИО1 в члены СНТ «Красная гвоздика» не была принята в установленном законом порядке, оплату членских взносов не производила, что не оспаривала в ходе разбирательства, при таких обстоятельствах за ней не мог быть закреплен участок в границах товарищества. 

Кроме того, как выше установлено судом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, на который претендует ФИО1 , совпадает с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ранее ФИО2, в настоящее время –ФИО3 с учетом существующих смежеств. 

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ согласовано в установленном порядке, совпадает со схемой товарищества (т. 1 л.д. 199- 210).

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № границы которого в соответствии с требованиями законодательства установлены не были (т. 1 л.д. 108- 119). Аналогичные сведения имеются в отношении земельного участка с кадастровым номером № (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 120- 126) и земельного участка с кадастровым номером № (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 127- 138).

Согласно выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № его площадь составляет №., местоположение: 

<

адрес>, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, номер кадастрового квартала – № участок имеет смежные границы с одной стороны с земельными участками с кадастровыми номерами №, с другой стороны – с земельным участком с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 96-107).

Суд предлагал истцу заявить ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы по вопросу определения местоположения предоставленного ей земельного участка, истцом был выражен отказ от данного права. Как пояснил суду представитель истца, из имеющихся документов усматривается местоположение участка, на который претендует ФИО1 , аналогично границам земельного участка с кадастровым номером 55:20: 120101:4999, принадлежащего ранее ФИО2

При таких обстоятельствах, для признания права собственности ФИО1 на земельный участок № по аллее № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в СНТ «Красная гвоздика» в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, оснований не установлено. 

Доводы о возникновения у истца права собственности на спорный участок ввиду его приобретения у ФИО4 суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно заключения, подписанного председателем правления СНТ «Красная гвоздика» - К.С.А., ФИО6 являлся членом СНТ «Красная гвоздика», за ним закреплен земельный участок № по аллее № площадью 1600 кв.м. в границах СНТ «Красная гвоздика» в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района. Данное заключение даты не содержит (т. 2 л.д. 42).

Описание местоположения границ земельного участка №, составленное ФИО6, указывает, что участок расположен с одном стороны с участками №, с другой стороны - № (т. 2 л.д. 43).

Распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № аллея № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Красная гвоздика» в границах Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области из состава земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства (т. 2 л.д. 44).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей за земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в присутствии председателя СНТ «Красная гвоздика» К.С.А. (т. 2 л.д. 45).

Из материалов регистрационного дела СНТ «Красная гвоздика» усматривается, что в период с 2002 по 2007 год председателем товарищества являлся Н.В.Г., с 2007 по 2019 –А.Г.ф., с 2019 по настоящее время –ФИО8

К.С.А. избрана председателем СНТ «Красная гвоздика» на основании протокола № очередного общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 89- 91), однако указанные сведения в материалах регистрационного дела юридического лица отсутствует, в ЕГРЮЛ внесены не были. 

Справкой СНТ «Красная гвоздика» № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт того, что ФИО4 в списках и реестрах членов товарищества не значится, участок ей не распределялся, К.С.А. в 2012 году назначена казначеем СНТ, полномочий распределять участки, подписывать землеотводные документы не имела (т. 2 л.д. 85).

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт того, что председателем СНТ «Красная гвоздика» являлась А.Г.ф. (т. 2 л.д. 94-95).

Свидетель Г.С.В. пояснил, что является супругом истца. Ими был приобретен в 2014 году участок № у ФИО4 , оформление производилось в присутствии председателя Правления. На участке ими установлен контейнер, забор из штакетника, посадки многолетних насаждений. Членские взносы за данный участок ими никогда не оплачивались. За границей земельного участка № находится лес. Свидетель Г,Л.М. пояснила, что с 90-х годов у ФИО4 имелся участок в садоводстве. Данный участок она продала Г.М.Ч., которая его использует на протяжении 10 лет, участок ухожен, на нем находится сарай. 

Доказательств предоставления работникам ОПАТП - 4 садовых участков в СНТ «Красная гвоздика» по делу не установлено. 

В деле также отсутствуют доказательства тому, что земельный участок № 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах СНТ «Красная гвоздика» в установленном законом порядке поступил в собственность ФИО4 как члена данного садоводства и/или в собственность ее супруга. 

Соответственно с учетом разъяснений п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. иск о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению, поскольку в дело не представлено доказательств возникновения у истца такого права в порядке, установленном законодательством. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, что относится к юридически значимым обстоятельствам по делу и подлежит доказыванию истцами. 

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 не является стороной оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Из содержания пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственником земельного участка № по аллее 9 СНТ «Красная гвоздика» являлся ФИО2, распорядившийся принадлежащим ему участком, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с ФИО3, ФИО1 не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемой сделкой, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для признания недействительным заключенного между договора купли – продажи. 

Поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки, оснований для признании договора купли- продажи недействительным судом не установлено, договор исполнен его сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № недействительным, признания права собственности ответчиков отсутствующим на данный участок. 

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Характер требований, образующих содержание негаторного иска, зависит от характера правонарушения, ставшего основанием для предъявления иска. Соответственно в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. 

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. 

Поскольку ФИО1 не доказано, что она является собственником или лицом, владеющим имуществом в виде земельного участка № 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах СНТ «Красная гвоздика» по основанию, предусмотренному законом или договором, оснований требовать согласования границ земельного участка у нее не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требований ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к СНТ «Красная гвоздика» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании договора недействительным, применении последствии недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО3 к СНТ «Красная Гвоздика», ФИО4 (паспорт №), ФИО1 о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2025 года.