Дело № 2а-5509/2025

55RS0007-01-2025-008215-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Мосолов Е.А., при секретаре Беляковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТБО к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии по Центральному и Советскому административным округам 

<

адрес>, Военному комиссариату Центрального и Советского административных округов 

<

адрес>, председателю призывной комиссии 

<

адрес>, председателю призывной комиссии Центрального и Советского административных округов 

<

адрес>, Военному комиссару 

<

адрес> о признании незаконными действия призывной комиссии 

<

адрес> выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы, игнорировании медицинской документации,

установил:

ТБО обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что состоит на учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому АО 

<

адрес>, призывная комиссия в рамках весеннего призыва 2025 года приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на действительную военную службу. С указанным решением административный истец не согласился и обратился с жалобой в призывную комиссию 

<

адрес>. По результатам рассмотрения жалобы был вызван на контрольное медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, где было вынесено решение об утверждении решения призывной комиссии районного звена. Не согласившись с принятым решением, административный истец обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным решений призывных комиссий. Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований административного истца было отказано, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, подавая жалобу в призывную комиссию 

<

адрес>, указывал на наличие заболеваний, которые не являлись предметом оценки врачей в рамках весенней призывной компании, предоставлял медицинские документы, согласно которым из УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него имеется 

<

данные изъяты>. По результатам рассмотрения жалобы ему был дан ответ о праве подачи заявления о наличии оснований для отсрочки либо призыва на военную службу, в рассмотрении жалобы было отказано. В связи с изложенным, просит признать незаконными действия призывной комиссии 

<

адрес>, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы, игнорировании медицинской документации.

В судебном заседании административный истец ТБО не участвовал, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики призывная комиссия 

<

адрес>, Военный комиссариат 

<

адрес>, призывная комиссия по Центральному и Советскому административным округам 

<

адрес>, Военный комиссариат Центрального и Советского административных округов 

<

адрес>, председатель призывной комиссии 

<

адрес>, председатель призывной комиссии Центрального и Советского административных округов 

<

адрес>, глава администрации ЦАО 

<

адрес>, Военный комиссар 

<

адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

От представителей призывной комиссии 

<

адрес>, председателя призывной комиссии 

<

адрес> поступил отзыв относительно заявленных истцом требований, согласно которому в удовлетворении требования истца просили отказать.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Системно протолковав положения ч. 3 ст. 62, ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Призывные комиссии созданы на время проведения призыва граждан РФ на военную службу на основании распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 49-р «Об организации на территории 

<

адрес> призыва граждан Российской Федерации на военную службу в апреле-июле 2025 года».

На основании Указа Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществлялся в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела призывника следует, что ТБО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому АО 

<

адрес> на основании протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, при постановке на воинский учет жалоб на состояние здоровья не предъявлял. При постановке на воинский учет призывнику присвоена категория годности «А» (годен к военной службе).

На основании решения призывной комиссии районного звена истцу была предоставлена отсрочка от прохождения службы до ДД.ММ.ГГГГ на период обучения. Иных оснований для предоставления отсрочки от прохождения службы в отношении ТБО не имеется.

В соответствии с Указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ТБО подлежал призыву на военную службу в рамках весенней призывной кампании 2025 года.

Из материалов личного дела также следует, что административный истец был вызван в военный комиссариат по Центральному и Советскому административному округу 

<

адрес> для прохождения мероприятий, связанных с прохождением военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТБО был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии и на основании комиссионного обследования был признан годным к военной службе с присвоением категории «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Из материалов личного дела призывника следует, что указанному решению предшествовало медицинское освидетельствование ТБО с очным обследованием и осмотром административного истца следующими врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом с вынесением на основании комиссионного обследования решения в отношении административного истца о признании годным к военной службе с присвоением категории «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). При вынесении решения о категории годности административного истца к военной службе учтены медицинские документы, результаты объективного характера: результаты очного обследования, а также жалобы занесенные в листы медицинского освидетельствования.

Поскольку в ходе медицинского освидетельствования у врачей-специалистов призывной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца, не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, оснований для направления на дополнительное обследование усмотрено не было.

На основании решения призывной комиссии Центрального АО 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ТБО был призван на военную службу.

После проведения контрольно-медицинского освидетельствования врачами военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата 

<

адрес> категория годности к военной службе ТБО не изменилась, врачами военно-врачебной комиссии в отношении истца была установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). По результатам проведенного контрольно-медицинского освидетельствования решение призывной комиссии районного военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено, что оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принятого в порядке упрощенного (письменного) производства были разрешены исковые требования ТБО к Призывной комиссии 

<

адрес>, призывной комиссии ЦАО 

<

адрес>, Военному комиссариату Центрального и Советского административных округов 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, оспаривании бездействия призывной комиссии, возложении обязанности.

Предметом процессуальной проверки по данному делу являлись решения призывных комиссий о призыве к военной службе ТБО в рамках весеннего призыва. Данным решением административные исковые требования были оставлены без удовлетворения. Решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Оценивая правомерность и обоснованность административного иска на основе анализа совокупности собранных доказательств в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №, Минздрава Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Военный комиссар обязан обеспечить явку такого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В соответствии с пунктом 1.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Основываясь на данном нормативном положении, административный истец полагает, что принятое решение о призыве подлежало пересмотру призывной комиссией 

<

адрес> на основании того, что у него имеются медицинские исследования, а именно: 

<

данные изъяты> (л.д. 8, 11-12).

С этой целью истцом через Единый портал государственных и муниципальных услуг в Призывную комиссию 

<

адрес> было подано обращение ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что заявитель не согласен с решением о призыве. Из ответа Военного комиссариата 

<

адрес> на обращение следует, что по результатам рассмотрения жалобы на решение призывной комиссии Центрального АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворено (л.д. 18).

Административный истец полагает, что решение призывной комиссии районного звена о призыве в рамках весенней призывной кампании подлежало пересмотру призывной комиссией 

<

адрес> с учетом представленных им медицинских документов.

Однако, в соответствии с положениями п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Соответственно, о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, ТБО должен был обратиться с данными документами в призывную комиссию по ЦАО и САО 

<

адрес>, где состоит на учете.

Соответственно, самостоятельными полномочиями по реализации пункта 1.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия 

<

адрес> не обладает.

Как следует из административного искового заявления, ТБО обратился с жалобой в призывную комиссию 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца проведено контрольное медицинское освидетельствование для проверки установленной ему категории годности, в ходе которого был произведен осмотр врачами медицинской комиссии, изучены представленные медицинские документы имеющиеся в личном деле призывника, и с учетом жалоб на повышение артериального давления, сердцебиение, административному истцу был установлен диагноз: «Нейроциркуляторная астения по кардинальному типу», что соответствует п. «б» ст. 47 Графы I Расписания болезней.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии Центрального АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № о призыве на военную службу утверждено, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3, оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных документов, дающих право на отсрочку или освобождения от прохождения военной службы по призыву, ТБО в призывную комиссию Центрального АО 

<

адрес> не представлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона. Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 35.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью.

В соответствии с ч. 4 ст. 35.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение уполномоченной на рассмотрение жалобы призывной комиссии субъекта Российской Федерации, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, направляется в личный кабинет гражданина, подавшего жалобу, на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия.

Указанные требования закона при рассмотрении обращения ТБО были соблюдены.

В приведенной связи обжалуемый заявителем ответ был принят административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, нарушений порядка рассмотрения обращения ТБО не допущено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ТБО к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии по Центральному и Советскому административным округам 

<

адрес>, Военному комиссариату Центрального и Советского административных округов 

<

адрес>, председателю призывной комиссии 

<

адрес>, председателю призывной комиссии Центрального и Советского административных округов 

<

адрес>, Военному комиссару 

<

адрес> оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мосолов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ