Дело № 2-106/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 05 февраля 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А., 

при секретаре Зуевой В.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО МФК « КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчик, являясь заемщиком по договору микро займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, не исполняет обязательства по этому договору, имея задолженность 107 736,92 руб. Истец предоставил ответчику займ в сумме 75 000 руб. на срок до 36 месяцев под залог транспортного средства NISSAN TIIDA 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 3N1FCAC 11UL 475600. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 107 736,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 354,74 руб. и расходы на оплату услуг представителя 3500руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки NISSAN TIIDA 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ) 3N1FCAC 11UL 475600 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 280 000руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка направленная по месту жительства и регистрации ответчика ( Краснодарский край, Каневской 

<

адрес> №) вернулась с отметкой « истек срок хранения». 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Не явившись в отделение почтовой связи, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению. 

Поведение ответчика дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом. В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем –заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возникший спор связан с деятельностью микрофинансовой организации, которая предоставила ответчику заём на небольшую сумму (75 000 руб.) и на срок (36 месяцев), чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. 

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены письменные доказательства, согласно которым 18.02.2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» ( в настоящее время ООО МФК « КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микро займа № о предоставлении денежных средств на сумму 75 000 руб. на срок до 36 месяцев под залог транспортного средства.

Согласно договору залога транспортного средства № от 18.02.2018г. ответчик передает ООО Микрофинансовой Компании «Столичный Залоговый Дом» транспортное средство NISSAN TIIDA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 3N1FCAC 11UL 475600 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микро займа № от 18.02.2018г. Стоимость залогового имущества составляет 280 000руб.

Истцом обязательства по договору займа исполнены полностью, ответчик не исполняет обязательства по договору займа, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по договору займа на 30.10.2018г.- 107 736, 92 руб. 

Положением п.1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество(залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно сведениям МРЭО №9 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю собственником заложенного имущества автомобиля марки NISSAN TIIDA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 3N1FCAC 11UL 475600 является ответчик по делу ФИО1.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки NISSAN TIIDA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 3N1FCAC 11UL 475600, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Наличие спора между сторонами по начальной продажной цене предмета залога не установлено.

Иных доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признаёт иск доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворён полностью, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 9 354,74 руб. и расходы на оплату юридических услуг 3 500 руб. необходимо возместить истцу с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МФК « КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК « КарМани» задолженность по договору микро займа в размере 107 736 рублей 92 копейки, судебные расходы 12 854 рубля 74 копейки, всего 120 591 рубль 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки NISSAN TIIDA, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 3N1FCAC 11UL 475600, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества при реализации в размере 280 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий