Дело № 2-207/2025 

УИД 33RS0008-01-2024-003561-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Копасовой Е.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (Далее – ООО МКК «Кредит Лайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 12.12.2023 за период с 12.04.2024 по 12.11.2024 (включительно) в размере 515 441,08 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 308,82 рублей. 

В обоснование указано, что 27.02.2023 между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 400 000 рублей с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата». Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа, Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Согласно п.12 и 12.1 Индивидуальных условий договора, за неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/ уплате начисленных процентов, займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа. За время действия договора займа ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита уплаты процентов. За период с 12.04.2024 по 12.11.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 515 441,08 рублей, включая: сумма задолженности по основному долгу – 323 394,8 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 95 790,60 рублей, сумма задолженности по штрафам – 96 255,68 рублей. 

Представитель истца ООО МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражал в рассмотрении дела порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации (

<

адрес>). Однако, заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Ранее направленные судебные извещения также возвращены в суд без вручения адресату. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений, пояснений по заявленным исковым требованиям ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам, во взаимосвязи с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании ст. ст.167, 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2023 между ООО МКК «Кредит Лайн» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 400 000 рублей (л.д.9-10). 

Согласно п.6 Индивидуальных условий предусмотрено погашение займа ежемесячными регулярными платежами. Размер и периодичность платежей установлены Графиком платежей. График платежей может меняться в течение срока действия договора. Размер ежемесячного платежа указывается в Личном кабинете на сайте Займодавца (www.paylate.ru). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых. 

Согласно Графику платежей, ответчик обязался уплачивать в счет погашения задолженности по договору займа ежемесячно по 46 933,33 рублей. 

Договор займа заключен с использованием сервиса «Paylate-Доверительная оплата» и подписан с использованием простой электронной подписи заемщика. В текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного ФИО1 в специальное интерактивное поле на сайте. 

ООО МКК «Кредит Лайн» свои обязательства перед ФИО1 по выдаче займа в сумме 400 000 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой по операции от 13.11.2024 (л.д.11), сведениями с сайта займодавца (л.д.12-19), расчетом задолженности от 12.11.2024 (л.д.7). 

Из искового заявления, расчета задолженности, справки по операции следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 12.04.2024 по 12.11.2024 включительно в размере 515 441,08 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 323 394,8 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 95 790,60 рублей, сумма задолженности по штрафам – 96 255,68 рублей. 

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование займом по договору в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности, равно как и иного расчета задолженности не представлено. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Кредит Лайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 12.12.2023 за период с 12.04.2024 по 12.11.2024 включительно в размере 515 441,08 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ у истца ООО МКК «Кредит Лайн» возникает право на возмещение понесенных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно платежному поручению №30080 от 19.11.2024, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 15 308,82 рублей (л.д.4). 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 12.12.2023 за период с 12.04.2024 по 12.11.2024 включительно в размере 515 441,08 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 323 394,8 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 95 790,60 рублей, сумма задолженности по штрафам – 96 255,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 308,82 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025