Дело № 12-80/2019 25RS0029-01-2019-000972-16

РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «XXXX» – ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении юридического лица - ООО «XXXX» юридический адрес: XXXX от ДД.ММ.ГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 32 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением представитель ООО «XXXX» – ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене за незаконностью, указывая, что должностным лицом при вынесении решения не были учтены положения ст.4.1.1 и ст.3.4 КоАП РФ, поскольку Общество является субъектом малого и среднего бизнеса, в связи с чем полагает, что назначенный штраф подлежит замене на предупреждение, либо признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы наставил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, полагает следующее.

Ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в результате внеплановой, выездной проверки ООО «XXXX» по адресу: XXXX, проведенной Государственной инспекцией труда в Приморском крае были установлены нарушения трудового законодательства РФ, а именно: в нарушении ч.9 ст.136 Трудового кодекса РФ, оплата отпуска ФИО2 произведена только ДД.ММ.ГГ. (платежная ведомость XXXX от ДД.ММ.ГГ.), оплата отпуска ФИО3 произведена только ДД.ММ.ГГ. (расчетный листок за ДД.ММ.ГГ., платежная ведомость XXXX от ДД.ММ.ГГ.), оплата отпуска ФИО4 произведена только ДД.ММ.ГГ. (расчетный листок за ДД.ММ.ГГ., платежная ведомость XXXX от ДД.ММ.ГГ.); в нарушении ст.236 Трудового кодекса РФ, денежная компенсация за нарушение установленного срока оплаты отпуска ФИО2, ФИО3, ФИО4 не была выплачена.

По результатам проверки составлен акт XXXX от ДД.ММ.ГГ. и выдано предписание XXXX об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до ДД.ММ.ГГ.

Факт совершения ООО «XXXX» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом органа надзора в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом о нарушении ООО «XXXX» названных положений HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7C41EA5596FF72E2729F4F7BC0E40E67A42D0933FBADE1E8B1F2891B1F1FB3964D000F2E618EF9B800D7341936571D0D9C06E863A678D63FiBr2A" ст.ст.22, 136, 236 ТТК РФ не имеется, он основан на правильно установленных обстоятельствах дела, подтвержден доказательствами и не оспаривается.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что при вынесении решения должностным лицом органа надзора не были учтены положения ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку исходя из взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При этом согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Следовательно, основанием для освобождения ООО «XXXX» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения трудовых прав работников предприятия.

Учитывая отсутствие доказательств наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения требований трудового законодательства, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о противоправном бездействии юридического лица, повлекшем нарушение прав работников на своевременную оплату труда.

Постановление о назначении ООО «XXXX» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу допущено не было. 

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, который выражен в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, степени и характера такого нарушения оснований для освобождения ООО «XXXX» от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «XXXX» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.

Судья О.Н. Внукова