Дело №1-11/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Новоуральск 02 февраля 2017 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Зараевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск В., старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Л., 

подсудимого С., 

защитников - адвокатов К., С., 

при секретарях Захаровой Ю.А., Ромашовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

С., ХХХ, ранее судимого: - 25.06.2001 года народным судом г.Новоуральска по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, - 06.10.2003 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней, - 17.06.2005 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч.3, 158 ч.3,158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от 06.07.2012 года) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ окончательно к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, - 22.01.2010 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от 06.07.2012 года) путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.06.2005 года окончательно к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, - 10.10.2014 года освобожденного по отбытию наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ХХХ часов ХХХ года до ХХХ часов ХХХ года С., находясь на территории г. Новоуральск Свердловской области, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, используя принадлежащий ему сотовый телефон «ХХХ», посредством сети Интернет, зашел в программу «ХХХ» на сайт интернет магазина «ХХХ», где обратился к неустановленному в ходе следствия лицу с просьбой продать ему наркотическое средство. В тот же период времени С. прибыл к магазину « ХХХ », расположенному по адресу ул. П., ХХХ в г. Новоуральске Свердловской области, где через терминал, используя платежную систему « ХХХ », перевел на указанный ему лицевой счет денежные средства в сумме ХХХ рублей за приобретаемое им наркотическое средство, а затем, получив от неустановленного следствием лица сообщение о месте нахождения «закладки» наркотического средства, прибыл к трансформаторной станции, расположенной между зданиями ХХХ и ХХХ по ул. С. в г. Новоуральске Свердловской области и в мусоре за данной трансформаторной станцией, без цели сбыта умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел через «закладку» у неустановленного следствием лица вещество, упакованное в полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, которое согласно заключения № ХХХ от ХХХ года эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам - производным ХХХ массой не менее ХХХ г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство - производное ХХХ С. стал хранить при себе в кармане наплечной сумки, после чего около ХХХ часов ХХХ года С., находясь во дворе дома № ХХХ по ул. Г. в г. Новоуральске Свердловской области, а также около ХХХ часов ХХХ года, находясь во дворе МАОУ « ХХХ » по ул. П., ХХХ в г. Новоуральске Свердловской области часть наркотического средства употребил, после чего оставшуюся часть наркотического средства массой ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе в кармане наплечной сумки. 

ХХХ года около ХХХ часов на площадке между первым и вторым этажами подъезда № ХХХ дома № ХХХ ул. А. в г. Новоуральске Свердловской области С. был задержан сотрудниками полиции, после чего в тот же день ХХХ года в период времени с ХХХ до ХХХ часов в ходе проведения личного досмотра у С. в кармане наплечной сумки наркотическое средство ХХХ массой ХХХ г было обнаружено, а впоследствии изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый С. вину в совершенном преступлении признал частично, поскольку не согласен с видом и массой вменяемого ему наркотического вещества, суду пояснил, что ХХХ года пришел в подъезд дома ХХХ по ул.А. к знакомому П., был задержан Ж., Л. и Г.. Поскольку у него с собой имелось наркотическое средство, которое он приобретал до этого в небольшом количестве, не более ХХХ грамма, он сообщил об этом Ж., который изъял у него это наркотическое средство в полиэтиленовом пакете и положил его к себе в папку. При нем изъятое вещество, а также его сотовый телефон не упаковывались и не опечатывались, видеосъемка не велась, своих подписей на конвертах он не ставил. Полагает, что сотрудники полиции перед направлением вещества на экспертизу подменили его на вещество иного наименования и большей массы. Полагает, что свидетели оговаривают его, мотивов оговора назвать не смог. 

Однако из показаний подсудимого С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д. ХХХ) следует, что вину признавал в полном объеме, пояснял, что с ХХХ на ХХХ года приобрел через интернет магазин «ХХХ» с использованием своего сотового телефона приобрел наркотическое средство, как он предполагал сначала в размере ХХХ грамм за ХХХ рублей, которые он перевел через ХХХ неизвестному ему лицу. После перевода денег забрал закладку на ул.Д. в мусоре за трансформаторной станцией. Наркотическое вещество положил в наплечную сумку, хранил при себе, дважды употребил часть вещества. ХХХ года около ХХХ зашел в подъезд № ХХХ дома ХХХ по ул.А., где был задержан сотрудниками полиции. На вопрос о наличии запрещенных веществ пояснил, что у него имеется при себе наркотическое вещество и он может его выдать. При личном досмотре у него было изъято наркотическое вещество в присутствии понятых, а также сотовый телефон. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Разницу в количестве и виде наркотика, который он хотел приобрести и который приобрел, объясняет ошибкой сбытчика наркотического средства, так как он полагал, что приобретает вещество для употребления путем инъекций, а ему было продано вещество для курения. 

Данные показания С. не подтвердил, указав, что давал показания, имея плохое самочувствие, не осознавал, что происходит, показаний не читал, подписал, не проверив содержание протоколов. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Ж. суду пояснил, что ХХХ года была получена оперативная информация о хранении С. наркотических средств и о возможном нахождении в подъезде № ХХХ дома № ХХХ по ул. А. с наркотическими веществами. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого он совместно с сотрудником полиции Шутовым приехали по вышеуказанному адресу, где встретили С. На вопрос о наличии запрещенных предметов С. ответил утвердительно и сообщил, что у него в наплечной сумке имеется наркотическое средство. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр С., из наплечной сумки был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое вещество было упаковано, опечатано, составлен протокол. Также у С. был изъят сотовый телефон. С. добровольно пояснил, что ХХХ года приобрел данное вещество через сеть Интернет, используя свой телефон. Денежные средства перевел через Киви-кошелек, а наркотик забрал в мусоре за трансформаторной будкой по ул.С.. Указал, что часть наркотического вещества употребил до задержания. 

Свидетель Ш. суду показал, что ХХХ года от оперуполномоченного Ж. получил информацию о том, что С. занимается незаконным хранением наркотических средств, было проведено наблюдение за С. в подъезде № ХХХ дома ХХХ по ул. А., в ходе которого между ХХХ и ХХХ этажами встретили С., который на вопрос о запрещенных предметах сообщил о наличии в заплечной сумке наркотических средств. Данное вещество в виде кристаллов светлого цвета в пакетике было изъято, в УВД С. пояснил, что заказал наркотик через Интернет с использованием своего сотового телефона, после оплаты приобретенного наркотика забрал его через закладку на ул.С.. Каких-то замечаний при личном досмотре не высказывал. Все изъятое было упаковано и опечатано. 

Свидетель Г. суду показал, что ХХХ года участвовал в качестве понятого вместе со вторым понятым Л. в подъезде дома № ХХХ по ул.А. при досмотре подсудимого. У подсудимого из наплечной сумки был изъят пакетик с веществом – порошком светлого цвета, он не отрицал, что вещество принадлежит ему. Изъятое вещество было упаковано и опечатано. 

Свидетель Л. суду показал, что ХХХ года был приглашен совместно с Г. для участия в качестве понятых при личном досмотре подсудимого. Досмотр производился в подъезде дома № ХХХ по ул.А., на вопрос сотрудников полиции о запрещенных предметах подсудимый ответил, что у него в сумке имеется наркотическое вещество. Данное вещество светлого цвета в полиэтиленовом пакете было изъято, упаковано и опечатано. Замечаний от участников досмотра не поступило. 

Также вина подсудимого С. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортами сотрудников полиции от ХХХ года (л.д. ХХХ), из которых следует, что ХХХ года у С. в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество, предположительно наркотическое, 

- рапортом сотрудника полиции от ХХХ года (л.д. ХХХ), из которого следует, что по имеющейся информации С. занимается хранением наркотических средств, в дневное время будет находиться в подъезде № ХХХ дома № ХХХ по ул.А. в г.Новоуральске, в связи с чем необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей (л.д. ХХХ), в ходе которого ХХХ года у С. были обнаружены и изъяты из наплечной сумки полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон «ХХХ»,

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года с фототаблицей (л.д. ХХХ), в ходе которого осмотрено помещение магазина «ХХХ» по ул. П., ХХХ в г.Новоуральске, в ходе которого С. указал на платежный терминал, через который он осуществил оплату за наркотические средства, 

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (л.д. ХХХ), в ходе которого осмотрено место закладки наркотического средства, на которое указал С. у трансформаторной будки по ул.С., ХХХ в г.Новоуральске, 

- справкой о предварительном исследовании № ХХХ от ХХХ года (л.д. ХХХ), из которой следует, что представленное вещество содержит наркотическое средство - ХХХ массой ХХХ г, 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ХХХ года (л.д. ХХХ), в ходе которого осмотрен опечатанный конверт с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, целостность конверта не нарушена, 

- заключением эксперта № ХХХ от ХХХ года ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. ХХХ), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество относится к наркотическим средствам – производным ХХХ массой ХХХ г, 

- протоколом осмотра предметов от ХХХ года (л.д. ХХХ), в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «ХХХ», изъятый у С., в котором обнаружено приложение «ХХХ» с перепиской о приобретении наркотического вещества у лица под ником ХХХ.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности суд находит установленным, что С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При этом суд основывается на показаниях подсудимого С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, свидетелей Ж., Г., Л., Ш., данных ими в суде, поскольку показания каждого последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания.

К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании суд относится критически, поскольку его показания не согласуются с иными доказательствами по делу. С. не смог привести убедительных причин изменения своих показаний, в связи с чем суд полагает избранную позицию способом защиты. При этом суд полагает возможным положить в основу обвинения показания, данные С. на предварительном следствии, поскольку эти показания были получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, были даны подсудимым неоднократно, в присутствии защитника, каких-либо замечаний о плохом самочувствии и невозможности давать показания протоколы не содержат. 

Утверждение подсудимого о том, что у него изымалось меньшее количество наркотического средства и иного вида, чем установлено экспертом, что эти вещества могли быть подброшены сотрудниками полиции, судом не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, после изъятия наркотического вещества оно в присутствии самого подсудимого и двух понятых было упаковано, опечатано и в таком же виде поступило на исследование, что зафиксировано в справке об исследовании, в дальнейшем при проведении экспертизы вещество также поступило в упакованном и опечатанном виде, после исследования было экспертом вновь упаковано и опечатано, таким образом после изъятия у С. вещества изменение его размера в большую сторону исключается, поскольку целостность конверта ни до, ни после исследования не нарушалась, доступ посторонних лиц к вещественному доказательству также был исключен. Доводы подсудимого об отсутствии его подписи на конверте, а также об отсутствии видеозаписи при изъятии наркотического средства не могут являться основанием для признания протокола изъятия наркотических веществ и последующих следственных действий недопустимыми доказательствами, поскольку наличие подписи лица, у которого производится изъятие на упаковке и обязательное ведение видеозаписи при проведении личного досмотра законом не предусмотрено. При этом суд учитывает, что протокол изъятия содержит как подписи С., у которого производилось изъятие, так и понятых, которые засвидетельствовали ход проведения досмотра. 

Доводы подсудимого об оговоре свидетелями, которые являются заинтересованными в исходе дела, суд не принимает, поскольку фактов, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, судом не установлено, не приведено таких фактов и подсудимым. Таким образом, оснований для оправдания С., о чем просил защитник, не имеется, поскольку вина подсудимого установлена на основании исследованных судом доказательств. 

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, признает С. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что С. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого по данному уголовному делу является наличие опасного рецидива, поскольку ранее С. был осужден за совокупность тяжких и особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается, что вину в совершенном преступлении С. признал частично, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сообщил органам следствия о способе, месте и времени приобретения наркотического средства, о чем органам следствия на момент задержания подсудимого известно не было, состояние здоровья. 

Кроме этого, суд учитывает отрицательные характеристики С. по месту жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого С. возможно достичь только с применением мер изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. Оснований для применения условного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого не имеется. 

Наказание С. должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отбывание наказания С. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: - бумажный конверт с наркотическим средством - производным ХХХ ХХХ г, хранящийся в камере хранения МУ МВД РФ по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить, сотовый телефон «ХХХ», хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо выдать С. либо лицу, им указанному.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката К. на предварительном следствии в размере ХХХ рублей подлежат взысканию с подсудимого С. 

Учитывая, что С. назначено наказание в виде лишения свободы реально, а также с учетом его личности и наличия у С. возможности скрыться от суда, поскольку он не имеет устойчивых семейных связей, по месту регистрации не проживает, имеет непогашенную и неснятую судимость, суд считает необходимым изменить избранную ранее С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок отбывания наказания с 02 февраля 2017 года. 

Меру пресечения С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с наркотическим средством - производным ХХХ ХХХ г, хранящийся в камере хранения МУ МВД РФ по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», уничтожить, сотовый телефон «ХХХ», хранящийся при уголовном деле, выдать С. либо лицу, им указанному, а при неистребовании в течение 30 суток с момента вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Взыскать с подсудимого С. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката К. на предварительном следствии в размере ХХХ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток, осужденным С. – со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.В. Зараева

Апелляционным постановление Свердловского областного суда от 16.06.2017 года приговор изменен: признать в дейстивях ФИО2 наличие особо опасного рецидива преступлений.

Изменен вид исправительного учреждения, назначенного С. к отбытию наказания на исправительную колонию особого режима

Согласовано

Судья Н.В. Зараева