Дело № 12-170/2019

РЕШЕНИЕ

г. Камышин 23 июля 2019 года 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области 

Гарькавенко О.А.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, 

ФИО1,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин Волгоградской области № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин Волгоградской области № .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и показала, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и вынесении постановления № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности требования ч.1 ст.1.6, ст.1.5, и ст.24.1 КоАП выполнены не были. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол был составлен в её отсутствие, так как надлежащим образом о его составлении она извещена не была, копия протокола в её адрес не направлялась, права и обязанности ей не разъяснялись, возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола она не имела. Указала, что в административном материале никакого заявления от ФИО3, как основания проверки в отношении нее и как доказательства по административному делу в последующем, в материалах дела нет, в связи с чем полагает, что материалы проверки КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ никак не могут являться доказательством совершения ею административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решение о признании ее виновной в совершении административного правонарушения принято только на основании объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которой просто не нравится, что над ней кто-то живет и которая ей неоднократно говорила, что выселила всех, кто жил в ее квартире до нее, и ее тоже выселит. Просит постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин Волгоградской области № .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что с соседкой ФИО1 у нее сложились конфликтные отношения, поскольку малолетние дети ФИО1 после 22 часов и до полуночи начинают играть, бегать, громко топать, визжать, бросать все на пол, в связи с чем она не может заснуть. Она неоднократно делала замечания ФИО1, на которые последняя не реагировала. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были гости до 01 часа, в квартире ФИО1 было шумно, стоял грохот. По данному поводу она в правоохранительные органы не обращалась. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и административный материал в полном объеме, судья находит жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях дачных массивов и других мест отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судьей по делу установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ФИО1 по адресу: ...., нарушала тишину и покой граждан в ночное время суток в многоквартирном жилом доме (крики, грохот, топот).

В подтверждение изложенных в постановлении обстоятельств коллегиальный орган сослался на материал процессуальной проверки, поступивший из МО МВД России «Камышинский».

Однако, с выводами территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области в приведенном постановлении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из представленного административного материала следует, что материал проверки КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из МО МВД России «Камышинский» в территориальную административную комиссию городского округа – город Камышин ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о проведении проверки по факту нарушения тишины и покоя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обжалуемом постановлении.

В рамках процессуальной проверки (КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ) участковым уполномоченным МО МВД России «Камышинский» отобраны письменные объяснения у ФИО3 и ФИО1, которые не содержат сведений, имеющих отношение к событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 не обращалась в МО МВД России «Камышинский» с каким-либо заявлением или жалобой по факту нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по адресу: ...., тишины и покоя граждан в ночное время суток в жилом доме, в связи с чем, МО МВД России «Камышинский» проверка по данному факту не проводилась.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных данных, достоверно подтверждающих факт нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по адресу: ...., тишины и покоя граждан в ночное время суток в многоквартирном жилом доме, и совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Таких доказательств не было добыто и в ходе судебного разбирательства по жалобе ФИО1, что свидетельствует о недоказанности совершения ФИО1 вмененного ей правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, коллегиальным органом соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин Волгоградской области № .... от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Гарькавенко О.А.