Дело № 1-86/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 21 ноября 2017 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре Рахимовой Ю.Б., 

с участием: государственного обвинителя Ушанова В.А. - прокурора г.Костомукша, 

подсудимого ФИО1,

защитника Демихова В.Н. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19часов до 20часов, находясь в четвертом подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение Л. тяжкого вреда здоровью, на почве возникших к тому личных неприязненных отношений, вызванных противоправными действиями Л., нанес тому удар рукой по голове, причинив потерпевшему физическую боль и тупую травму левого глазного яблока с кровоподтеками в области век, разрывом конъюнктивы и склеры в верхних отделах, выпадением оболочек глазного яблока и полной потерей зрения, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Серопол, заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый Серопол вину свою признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. 

Адвокат Демихов В.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Потерпевший Л. не возражает против постановления приговора в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласен.

Действия Серопол суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Серопол, судом не установлено.

Серопол не судим, ...

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, направленного против личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Принимая решение о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд также учитывает поведение Серопол после содеянного, выразившееся в заглаживании причиненного потерпевшему вреда, его раскаяние, оказанное им содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений имущественного характера и позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд исчисляет, с учетом наличия у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, две трети срока наказания от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного при рассмотрении дела в порядке особого производства (ч.1.ч.5 ст.62 УК РФ).

Учитывая характер преступления, отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении Серопол без назначения наказания либо применения к нему отсрочки отбывания наказания.

Защитником Демиховым В.Н. представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать пределы Костомукшского городского округа, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Манаенков