Дело № ******

УИД № ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

«08» ноября 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ», юридический адрес: 115088, 

<

...> этаж, комн. 23А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 24.07.2002, 

установил:

13.09.2018 специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО Фирма «СТОМ», поскольку юридическим лицом при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по месту осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: 

<

...>/г, допущено грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации», а также пп. «г» п. 4 и п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130, а именно: пункт приема ставок букмекерской конторы, принадлежащей ООО Фирма «СТОМ», размещается в одном капитальном здании с детским учреждением ИП ФИО2, осуществляющей деятельность по оказанию услуг детского спортивного клуба «Зарядка». 

Защитник ООО Фирма «СТОМ» ФИО3 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что детский спортивный клуб «Зарядка» не является детским учреждением, в связи с чем состав правонарушения в действиях юридического лица отсутствует. Также защитник пояснил, что пункт приема ставок букмекерской конторы, принадлежащей ООО Фирма «СТОМ», оборудован отдельным входом в торгово-административном здании, а вход в спортивный клуб «Зарядка» расположен с другой стороны здания, в связи с чем размещением пункта приема ставок не создается угроза безопасности детей. 

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств относимых и допустимых доказательств. В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что в здании, в котором находится пункт приема ставок, также расположен спортивный клуб «Зарядка», предоставляющий услуги детских спортивных секций, в связи с чем юридическим лицом допущено грубое нарушение лицензионных требований. Действительно, пункт приема ставок оборудован отдельным входом и находится в отдельном помещении, отделенном от остальной части здания, однако, указанные доводы защитника не имеют правового значения, поскольку законом установлен запрет размещения букмекерских контор в одном здании с детскими учреждениями. 

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок организации и проведения внеплановых проверок юридических лиц установлен ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), который применяется с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 22 ч. 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ). 

Согласно ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. 

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 и ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Закона № 294-ФЗ (п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием проведения внеплановой выездной проверки явилось распоряжение и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области ФИО4 от 13.08.2018, в котором установлен срок проведения проверки с 13.08.2018 по 17.08.2018, а также истечение срока выполнения предписания от 10.07.2018 № 20-11-20157. 

Согласно сопроводительному письму распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки направлено 16.08.2018 (л.д. 27), при этом фактически посредством телекоммуникационных каналов связи распоряжение направлено 17.08.2018 и получено ООО Фирма «СТОМ» в этот же день (л.д. 27,28) – то есть в период проведения и через 2 дня после проведения 15.08.2018 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений.

В акте проверки от 17.08.2018, составленном по результатам проверки, срок проведения проверки зафиксирован с 10 часов 13.08.2018 до 11 часов 17.08.2018, при этом 15.08.2018 выездная проверка проводилась по месту осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...>/г. 

Таким образом, о проведении внеплановой выездной проверки ООО Фирма «СТОМ» в нарушение требований ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ не уведомлено административным органом не менее чем за 24 часа до ее начала, уведомление о проведении внеплановой выездной проверки получено юридическим лицом после окончания срока ее проведения. Проведение внеплановой выездной проверки начато в день издания распоряжения о ее проведении. Тем самым административным органом допущено грубое нарушение требований, предусмотренных Законом № 294-ФЗ. 

На основании ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом не доказан в установленном законом порядке факт нарушения ООО Фирма «СТОМ» требований ч. 2 ст. 15 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации», а также пп. «г» п. 4 и п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, поскольку из материалов дела следует, что ИП ФИО2 осуществляется деятельность по оказанию услуг спортивного клуба (фитнес-клуба) «Зарядка», в котором также проводятся детские групповые занятия по «Каратэ». Вместе с тем, характер деятельности спортивного клуба «Зарядка» направлен на занятие спортом, при этом не только детей, но и взрослых, что следует из сведений официального сайта https://zrdk.ru, в связи с чем спортивный клуб «Зарядка», исходя из представленных в материалы дела доказательств, не может быть признан детским учреждением. 

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку полученные в ходе проведения внеплановой выездной проверки доказательства не могут быть признаны относимыми и допустимыми в связи с нарушением порядка проведения проверки, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих размещение пункта приема ставок в здании, в котором располагается детское учреждение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Стоянов Р.В.