Дело № 2-467/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 июля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Ениной Д.В.,

с участием:

представителя истца администрации МО Г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что объект недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 65%, с кадастровым номером №, площадью застройки 247,9 кв.м., принадлежащий также на праве собственности ФИО2

ФИО2 обратилась в администрацию города Михайловска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

По результатам публичных слушаний постановлением администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Протестом прокуратуры Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ №, в части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, отменено, так как вынесено в нарушение ч. 3 ст. 5.1, ч. 4 и ч. 6 ст. 39, ч.6 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№.

Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено в связи с протестом прокуратуры Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ, так как не отвечает требованиям закона, а именно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, управлением муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города, было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по 

<

адрес>

В результате проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м.расположенного по 

<

адрес>, построен объект незавершенного строительства с нарушением требований градостроительного плана земельного участка №, в части отступов от границ смежного земельного участка, а именно фактическое расстояние от объекта незавершенного строительства до межи земельного участка пер. Советский составляет 1,15 м. 

В соответствии с градостроительным планом земельного участка № и схемой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, подготовленной ООО «ГЕОМЕРОИ», расстояние от объекта незавершенного строительства до межи земельного участка составляет 1,19 м. На данный момент провести обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, не представляется возможным, так как земельный участок огорожен забором.

В ходе проверки прокуратурой Шпаковского района установлено, что приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство документах отсутствует разрешение на отклонение предельных параметров разрешенного строительства.

В настоящее время на территории вышеуказанного земельного участка ФИО2, меры по сносу незаконно возведенного капитального строения не приняты. Самовольно возведенный ответчиком объект строительства нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования города Михайловска, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного представитель истца просит суд, признать объект незавершенного строительства, расположенный по 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО2, снести самовольно возведенное строение -объект незавершенного строительства, расположенный по 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца и администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО1, поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме, привела доводы, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте, времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, согласно которому, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представителей третьих лиц - администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи извещенным надлежащим образом, извещенными о дате, месте, времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом извещенных о дате слушания, участников процесса, по имеющимся материалам в деле.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства это - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно ст. 49 и 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается записью о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из сведений ЕГРН, следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., находящегося по 

<

адрес> расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 65%, с кадастровым номером №, площадью застройки 247,9 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается записью о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, обратилась в администрацию города Михайловска с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

По результатам публичных слушаний постановлением администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров земельных участков», ФИО2, предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

На основании постановления администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров земельных участков», ФИО2, выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №

Протестом прокуратуры Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, отменено, так как вынесено в нарушение ч. 3 ст. 5.1, ч. 4 и ч. 6 ст. 39, ч.6 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено в связи с протестом прокуратуры Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ, так как не отвечает требованиям закона, а именно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, управлением муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города, было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по 

<

адрес>

В результате проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м.расположенного по 

<

адрес> построен объект незавершенного строительства с нарушением требований градостроительного плана земельного участка №, в части отступов от границ смежного земельного участка, а именно фактическое расстояние от объекта незавершенного строительства до межи земельного участка пер. Советский составляет 1,15 м. 

В соответствии с градостроительным планом земельного участка № и схемой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, подготовленной ООО «ГЕОМЕРОИ», расстояние от объекта незавершенного строительства до межи земельного участка составляет 1,19 м.

Администрацией города Михайловска, ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО2, разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>

В ходе проверки прокуратурой Шпаковского района установлено, что приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство документах отсутствует разрешение на отклонение предельных параметров разрешенного строительства.

Разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, было отменено в связи с протестом Прокуратуры Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района о признании незаконным решения об отмене разрешения на строительства, обязать устранить допущенные нарушения.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично, а именно, суд признал незаконным решение администрации муниципального образования г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> и обязал администрацию муниципального образования г. Михайловска устранить допущенное нарушение путем отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2 о признании строения расположенного по 

<

адрес> самовольной постройкой и ее сносе, с данными выводами суда первой инстанции, также согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, которая апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ № оставила вышеуказанное решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае бремя доказывания не соответствия постройки требованиям охраны окружающей природной среды, правилам застройки, экологическим, санитарным, противопожарным, строительным и другим обязательным нормам и правилам, лежит на стороне истца.

Судом, для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, была назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой, было поручено экспертам ООО «ЦСЭ».

Так, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, объект экспертизы - объект незавершенного строительства, расположенный по 

<

адрес>, в целом соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода объектам, а именно: строительным нормам и правилам, которые согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1521 от 26.12.2014г. являются частями национальных стандартов, сводами правил, входящих в перечень стандартов, обязательного исполнения, регламентирующие условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений, а именно: СП 14.13330.2014 «СНиП П-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции»; СП 17.13330.2011 «СНиП П-26-76 «Кровли»; СП 20.13330.2011 «СНиП П-89-80* «Нагрузки и воздействия»; СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений»; СП 64.13330.2011 «СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции»; СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции»; СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» СП54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Категория технического состояния определена как работоспособное (нормальное) дальнейшее возведение возможно, при выполнении строительно-монтажных работ в соответствии со строительными нормами и правилами.

Экспертом также установлено, что объект экспертизы - объект незавершенного строительства, жилой дом соответствует нормативным документам, а именно перечисленным в ответе на первый вопрос СП, которые являются частями Национальных Стандартов, обязательного исполнения, регламентирующие условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений, при выполнении которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение: ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Сохранение объекта исследования, расположенного по 

<

адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что объект незавершенного капитального строительства, степенью готовности 65%, расположенный по 

<

адрес>, не является самовольной постройкой в понимании ст. 222 ГК РФ, поскольку на момент возведения строения, ответчиком в установленном законом порядке получено разрешение на строительство, возведенный объект соответствует строительным нормам и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, ввиду чего, суд отказывает в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Михайловска.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья Е.В. Гладских 

.