№ 12-641/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 13 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Машковская А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 13.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ведущего инженера групп транспортной безопасности Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала «РЖД» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 13.08.2020 г. должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку формулировка выявленного при отказе в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры на железнодорожном вокзале на станции Кутейниково от 17.03.2020 г. Южным территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта нарушения в части несоответствия конфигурации сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности, указанной в п. 4.3 Плана, Приложению № 7.2 к Плану и утвержденным результатам оценки уязвимости не позволяло достоверно установить конкретные несоответствия в конфигурации сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности, указанной в п. 4.3 Плана, в связи с чем им были внесены изменения в текстовую часть п. 4.3 Плана в соответствии в рекомендациями результатов утвержденной оценки уязвимости ОТИ при повторном направлении Плана на рассмотрение и согласование в Росжелдор 01.06.2020. Проверить правильность устраненных при корректировке Плана несоответствий к выявленному нарушению, инициировав встречу с представителем Росжелдора не представлялось возможным, из-за проводимых мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в ЮТУ ФАЖТ. В телефонном режиме решить данный вопрос также не представлялось возможным, поскольку работник ЮТУ ФАЖТ, занимающийся рассмотрением данного Плана, находился на удаленном режиме работы. Поэтому в целях соблюдения сроков разработки и представления на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта Плана в течение 3 месяцев со дня утверждения оценки уязвимости ОТИ в соответствии с п.п. 6 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности; в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 г. № 495, откорректированный по выявленным несоответствиям, План обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожный вокзал на станции Кутейниково был направлен на рассмотрение и согласование в ЮТУ ФАЖТ 01.06.2020 г. Отсутствие прямых указаний выявленного нарушения в заключении об отказе в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности от 17.03.2020 г. стало причиной повторного отказа от 08.06.2020 г. в утверждении Плана с аналогичной формулировкой выявленного нарушения также без конкретного указания на допущенные ошибки. Организовать встречу с представителем Росжелдора с целью получения информации о действительных причинах отказа стало возможным только после 08.06.2020 г., когда данный работник был отозван из удаленного режима работы и дал пояснения, какие конкретно нарушения, послужили основанием для отказа в утверждении Плана. На основании вышеизложенных обстоятельств он, как должностное лицо, не предвидел вредных последствий и допустил их не сознательно. В настоящее время данное выявленное нарушение устранено в полном объеме, что свидетельствует о том, что им предприняты все возможные меры и добросовестность, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Кроме того, при вынесении постановления не учтена личность привлекаемого должностного лица, а именно, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.15.2 КоАП РФ совершено впервые и не умышлено, по неосторожности. Отсутствие вины должностного лица при этом является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении по ст. 11.15.2 КоАП РФ, что предусмотрено ст. 2.9 КоАП РФ. В рамках данного административного дела не установлена и не доказаны субъективная сторона административного правонарушения в виде вины должностного лица в форме умысла, поскольку им были приняты меры, направленные на устранение указанных нарушений, в его действиях не было намерения совершать противоправное деяние, все его действия были направлены на устранение нарушения. С учетом изложенного просил постановление мирового судьи отменить, а в случае отсутствия оснований для отмены оспариваемого постановления - переквалифицировать с ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить.

Заместитель Лиховского транспортного прокурора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно

В соответствии с ч. 1 ст. ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ административную ответственность влечет нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения транспортной безопасности, регламентируются Федеральным законом от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», в соответствии со ст. 2 которого целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Одними из основных задач обеспечения транспортной безопасности являются разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности, подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ).

Субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пп. 10 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 г. транспортная безопасность состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Требования по обеспечения транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры (ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ).

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и транспортных средств железнодорожного транспорта утверждены постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 г. № 495 (далее - Требования).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Аналогичные положения закреплены и в подп. 6 п. 5 Требований.

Приказом Минтранса России от 11.02.2010 г. № 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Порядок), в соответствии с п. 3 которого план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

В силу положений подп. 4 п. 4 Порядка в плане обеспечения транспортной безопасности отражаются сведения о границах части объекта транспортной инфраструктуры, проход в которую осуществляется через специально оборудованные места на объекте транспортной инфраструктуры для осуществления контроля в установленном порядке за проходом людей и проездом транспортных средств (зона транспортной безопасности).

Железнодорожный вокзал на станции Кутейниково внесен в Реестр категорированных объектов с присвоением 2 категории (реестровый № ЖВК401616 от 17.07.2019 г.), результаты оценки уязвимости вокзала утверждены в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта 24.12.2019 г., план обеспечения транспортной безопасности 05.03.2020 г. направлен в компетентный орган на утверждение.

Однако при разработке плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала на ст. Кутейниково ответственными должностными лицами было допущено нарушение пп. 30 п. 5 Требований, выразившееся в несоответствии конфигурации сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности приложению № 7.2 плана и результатам оценки уязвимости, что послужило основанием для принятия Федеральным агентством железнодорожного транспорта заключения об отказе в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала на ст. Кутейниково от 17.03.2020 г.

Соответствие конфигурации сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности приложению плана и результатам оценки уязвимости предусмотрено п. 3, подп. 4 п. 4 Порядка.

В целях устранения данного нарушения начальнику Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств прокуратурой внесено представление № 23/1-3-2020/22 от 29.04.2020 г., которое 26.05.2020 г. рассмотрено и удовлетворено, запланированы мероприятия по устранению нарушения.

Несмотря на это, не устранив указанное выше нарушение, план обеспечения транспортной безопасности 01.06.2020 г. вновь направлен в Федеральное агентство железнодорожного транспорта на утверждение, что повлекло за собой повторный отказ в его утверждении 08.06.2020 г.

Данные обстоятельства являются нарушением положений Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ и вышеперечисленных нормативных правовых актов в области транспортной безопасности, без устранения которых будет присутствовать угроза устойчивому и безопасному функционированию транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Изложенные нарушения были выявлены в ходе проведения в июне 2020 года Лиховской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов инфраструктуры на железнодорожном вокзале на станции Кутейниково Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала «РЖД».

Согласно п. 12.8 должностной инструкции ведущего инженера группы транспортной безопасности Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств, утвержденной 03.06.2019 г., ведущий инженер групп транспортной безопасности обязан участвовать в разработке планов обеспечения транспортной безопасности на объекты транспортной инфраструктуры дирекции.

В соответствии с приказом № 421к от 17.04.2018 г. ведущим инженером группы транспортной безопасности Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала «РЖД» является ФИО2

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Между тем, каких-либо доказательств того, что у ведущего инженера группы транспортной Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала «РЖД» ФИО2 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, суду представлено не было.

Доводы жалобы о том, что формулировка выявленного при отказе в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры нарушения в части несоответствия конфигурации сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности не позволяло достоверно установить конкретные несоответствия в конфигурации сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности, суд находит неубедительными, поскольку при тех же формулировках указанные нарушения все же были устранены и в соответствии с представленным заключением № 2020/ЮТУ/1133 от 05.10.2020 г. План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта ЖВК401616 был утвержден.

Кроме того, в случае неясности формулировок должностное лицо ФИО2 в целях избежания повторного нарушения требований законодательства о транспортной безопасности не был лишен возможности обратиться в уполномоченный орган за соответствующими разъяснениями, однако необходимых для этого мер не предпринял, никаких объективных доказательств такого обращения суду не представил, что свидетельствует о том, что он, не удостоверившись в устранении нарушений в Плане обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, осознавая противоправный характер своих действий (бездействия), безразлично отнесся к его вредным последствиям в виде нарушения порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об умышленной формы вины лица, привлекаемого к административной ответственности, является правильным, оснований для переквалификации действий (бездействия) ФИО2 с ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание, назначенное ФИО2 в пределах санкции ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

С учетом важности охраняемых общественных отношений в сфере обеспечения транспортной безопасности, существенности допущенных нарушений, связанных с угрозой безопасности объектов транспортной инфраструктуры, пренебрежительного отношения должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей, отсутствия доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения, формальности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ, при которой факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания допущенного ФИО2 правонарушения малозначительным.

Выводы судьи о мере назначенного ФИО2 наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 13.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ведущего инженера групп транспортной безопасности Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала «РЖД» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.А. Машковская