РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 15 января 2019 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2018 года, которым отменено постановление №18810354182010243667 инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 от 27 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением №18810354182010243667 инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 от 27 августа 2018 года собственник (владелец) транспортного средства Шевроле Клан, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловала его в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1, являющаяся вторым участником ДТП, просит решение районного суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что она и ее представитель не были извещены о судебном разбирательстве судьей районного суда.

Судьей неверно определены фактические обстоятельства, а выводы судьи не подтверждаются доказательствами по делу.

Вынесенное в отношении заявителя — ФИО1 постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП, которое было оставлено судьей районного суда по делу 12-234/2018 без изменения по результатам рассмотрения жалобы ФИО3, по мнению заявителя, имеет преюдициальное значение относительно обстоятельств, указанных в оспариваемом решении судьи от 16 ноября 2018 года.

Автор жалобы ссылается на анализ доказательств по делу, полагая, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается.

Жалоба подана в установленный законом срок, в связи с чем препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержали представители ФИО1 - ФИО4 и ФИО5, заслушав возражения представителя ФИО3 - ФИО6, который просил оставить решение судьи районного суда без изменения, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ потерпевшему предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Подача в указанных случаях жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (частью 3 статьи 30.9 Кодекса).

Законодателем предусмотрен исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и на решение, вынесенное по результатам рассмотрения этой жалобы.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение) может быть вынесено решение о его изменении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (решение) (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Основанием для отмены принятых решений по делу об административном правонарушении являются: наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), а также существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статьи 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица, не вступило в законную силу.

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Из материалов усматривается, что обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место 25 августа 2018 года, в связи с чем с учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек 25 октября 2018 года.

Решением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последней прекращено судьей районного суда, то возможность возобновления производства по делу, правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения и разрешение вопроса относительно административного наказания утрачена.

Вопреки доводам жалобы, судьей были приняты надлежащие и своевременные меры по извещению ФИО1 и ее представителя о времени и месте судебного рассмотрения жалобы ФИО3 с учетом данных, которые имелись в материалах дела.

Так, ФИО1 извещена судьей по номеру телефона, указанному в справке о ДТП, которую подписал ее представитель ФИО4 (получил копию справки) (л.д.28) и по месту жительства по адресу

<

адрес> подтверждается конвертом (л.д.41).

С учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Вопросы о вине участников дорожно-транспортного происшествия, фактических обстоятельствах и о возмещении ущерба подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, не имеется законных оснований для отмены решения судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья