Дело ...

03RS0...-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

 дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным.

Иск мотивирован тем, что 

<

 дата > умерла его бабушка ФИО5, проживавшая по адресу: .... Он является наследником в силу законом. 

<

 дата > ФИО5 за несколько дней до смерти составила завещание, которым завещала ФИО4 однокомнатную квартиру по адресу: .... Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом нотариального округа ... ФИО6, зарегистрировано в реестре .... В настоящее время нотариусом ведется наследственное дело в связи с открытием наследства. В связи с болезнью, которой ФИО5 страдала на протяжении последних лет жизни, а также находилась на лечении в Республиканской клинической психической больнице в ... году, при составлении завещания она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Просит признать недействительным завещание, составленное ФИО5 от 

<

 дата > и удостоверенное нотариусом ФИО6, зарегистрированное в реестре за ...

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (пункт 1).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как следует из материалов дела, 

<

 дата > умерла ФИО5, 

<

 дата > года рождения.

Причинами смерти послужили: Уремия ...; недостаточность почечная хроническая, стадия 5 ....5; киста почки ....1; болезнь сердца ишемическая, диагностированная специальными методами исследования, но протекающая в данное время бессимптомно, уточненная форма ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

 дата > в собственности ФИО5 зарегистрирована ....

По завещанию от 

<

 дата >, удостоверенному нотариусом нотариального округа ... РБ ФИО6, зарегистрированному в реестре ...-... ФИО5 все принадлежащие ей на момент смерти имущество завещала ФИО4

<

 дата > ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти ФИО5, 

<

 дата > – ФИО3 о принятии наследства по закону.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из условий завещания усматривается, что его содержание соответствует волеизъявлению завещателя, оно написано со слов завещателя, им прочитано и прочитано вслух для него до подписания, а также собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса.

При удостоверении указанного завещания ФИО5 разъяснены положения ст. 1149 ГК РФ (Право на обязательную долю в наследстве).

Нотариусом установлена личность завещателя, проверена ее дееспособность. 

Оснований не доверять нотариально заверенным документам у суда не имеется.

По справке РИАМС «ПроМед» от 

<

 дата > в отношении ФИО5 имеются сведения: 

<

 дата > – диагноз: ...; 

<

 дата >/ ... 

<

 дата > – 

<

 дата >/ ...; 

<

 дата >/ ... 

<

 дата >/ ... – случаи амбулаторного поликлинического лечения в ГБУЗ РБ ГКБ 13 ...; 

<

 дата > – 

<

 дата > / ....; 

<

 дата > – 

<

 дата > / ... случаи стационарного лечения в ГУБЗ РБ КГБ ... ...; 

<

 дата >/ ... 

<

 дата > / ...; 

<

 дата >/ ... 

<

 дата >/ ...; 

<

 дата >/ ... – случаи вызова СМП в ГБУЗ РБ ЦСМП и МК; 

<

 дата > – диспансеризация взрослого населения 1-ый этап в ГБУЗ РБ ГКБ ... ....

Согласно ответу Центр скорой медицинской помощи медицины катастроф (ЦСМП и МК) от 

<

 дата > за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >3 года на имя ФИО5 по адресу: ..., зарегистрированы случаи скорой медицинской помощи.

При этом из карточек скорой медицинской помощи видно, что такая помощь оказывалась по причинам, не связанным с психическим расстройством наследодателя.

В период со ... по 

<

 дата > ФИО5 проходила лечение в ГБЗ ГКБ ... ..., ...

Из справки ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница от 

<

 дата > следует, что ФИО5 находилась на лечении в РПБ с 09 по 

<

 дата >, года с 11 по 

<

 дата >, с 18 октября по 

<

 дата >, с 10 января по 

<

 дата >. Выписана в удовлетворительном состоянии, в сопровождении сына под наблюдением участкового психиатра по месту жительства,

В соответствии с данными, предоставленными Республиканского клинического наркологического диспансера от 

<

 дата >, ФИО5 состояла на диспансерном наблюдении с 

<

 дата > с диагнозом: ...

По сведениям Городского психоневрологического диспансера от 

<

 дата > ФИО5 за психиатрической помощью не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 рассказал, что умершая ФИО5 приходилась ему сестрой. Последний раз видел ФИО5 около 3 лет назад. Она проживала с сожителем. ФИО5 была адекватной. С завещанием не согласен. Об обстоятельствах составления завещания ему ничего не известно.

Свидетель ФИО8 пояснила, что с завещанием не согласна. С ФИО5 она была в хороших отношениях до гибели ее сына в 2007 году, затем общались только по телефону. Та всего звонила ей. ФИО5 была неадекватной, говорила про колдовство, ворожение. Про обстоятельства составления завещания ей ничего не известно, при его составлении она не присутствовала.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В свою очередь, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения лица, совершаемых им поступках, действиях и отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, свидетели не обладают.

Вместе с тем, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей также не подтверждается факт, что в момент составления завещания 

<

 дата > ФИО5 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

При этом от назначения по делу экспертизы стороны отказались. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они достоверно не подтверждают наличие порока воли ФИО5 при составлении оспариваемого завещания. Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель, распоряжаясь имуществом на случай смерти, находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований о признании завещания недействительными без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительны отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года.