УИД 61RS0012-01-2020-003924-04 1-529/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 10 сентября 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Серго Н.А.,

при секретаре Кладовой Д.С.,

а также потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17.07.2019 года, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросила своего сына В., неосведомленного о ее преступных намерениях, помощи в поиске объявления о продаже персональных компьютеров, а также помощи в переговорах с продавцом о возможности покупки компьютера в рассрочку.

После чего, В., будучи уверенным, что ФИО1 желает приобрести персональный компьютер для своих личных целей, не предполагая о ее преступных намерениях, нашел на интернет-сайте 

<

данные изъяты> объявление ПЕ. о продаже персонального компьютера в индивидуальной сборке с системным блоком 

<

данные изъяты> стоимостью 100 000 рублей с жидкокристаллическим монитором 4К марки «Dell», стоимостью 17 000 рублей. Далее В., действуя от имени ФИО1, в телефонном режиме договорился с ПЕ. о приобретении вышеуказанной техники в рассрочку.

18.07.2019 года примерно в 09 часов 00 минут ПЕ. приехал по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ввела в заблуждение ПЕ. относительно своих намерений, заверив о приобретении компьютера для сына В., заранее не намереваясь выплачивать всю оговоренную сумму денежных средств.

Затем ФИО1, желая завуалировать свои преступные действия, заключила с ПЕ. договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 18.07.2019 года, получила от последнего персональный компьютер в индивидуальной сборке с системным блоком 

<

данные изъяты> с жидкокристаллическим монитором 4К марки «Dell», который обратила в свою собственность, тем самым похитила его. В последующем ФИО1 с целью скрыть совершенное ею преступление, перевела на банковский счет ПЕ. разными суммами и в разные даты до декабря 2019 года денежные средства в общей сумме 49 000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПЕ. значительный ущерб на общую сумму 68 000 рублей.

Она же, 01.09.2019 года, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, на интернет-сайте 

<

данные изъяты> нашла объявление К. о продаже системного блока 

<

данные изъяты> в индивидуальной сборке общей стоимостью 30 000 рублей, в телефонном режиме договорилась с К. о приобретении вышеуказанной техники в рассрочку.

10.09.2019 года примерно в 14 часов 30 минут К. приехал по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ввела в заблуждение К., заверив о намерении приобрести системный блок с видеокартой за 30 000 рублей в рассрочку, заранее не намереваясь выплачивать всю оговоренную сумму денежных средств.

Затем ФИО1, желая завуалировать свои преступные действия, заключила с К. договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 10.09.2019 года, получила от последнего системный блок 

<

данные изъяты> в индивидуальной сборке общей стоимостью 30 000 рублей, который обратила в свою собственность, тем самым похитила его. В последующем ФИО1 с целью скрыть совершенное ею преступление перевела на банковский счет К. разными суммами и в разные даты до 09.02.2020 года деньги в общей сумме 4 000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Она же, 17.09.2019 года, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросила своего сына В., неосведомленного о ее преступных намерениях, помощи в поиске объявления о продаже персональных компьютеров, а также помощи в переговорах с продавцом о возможности покупки компьютера в рассрочку.

В., будучи уверенным, что ФИО1 желает приобрести персональный компьютер для своих личных целей, не предполагая о ее преступных намерениях, нашел на интернет-сайте 

<

данные изъяты> объявление Л. о продаже персонального компьютера в индивидуальной сборке с системным блоком 

<

данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, в телефонном режиме договорился с Л. о приобретении вышеуказанного персонального компьютера в рассрочку.

18.09.2019 года примерно в 12 часов 00 минут Л. приехала по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества путем обмана, представившись именем «Н.» ввела в заблуждение Л., заверив о намерении приобрести вышеуказанный персональный компьютер в рассрочку, заранее не намереваясь выплачивать всю оговоренную сумму денежных средств.

Далее, ФИО1, желая завуалировать свои преступные действия, заключила с Л. договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 18.09.2019 года, получила от последней персональный компьютер в индивидуальной сборке с системным блоком 

<

данные изъяты> общей стоимостью 30 000 рублей, который обратила в свою собственность, тем самым похитила его. В последующем ФИО1 с целью скрыть совершенное ею преступление, перевела на банковский счет Л. до 01.11.2019 года денежные средства в сумме 4 000 рублей, в счет оплаты товара.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный ущерб на общую сумму 26 000 рублей

Она же, 07.01.2020 года, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросила своего сына В., неосведомленного о ее преступных намерениях, помощи в поиске объявления о продаже персональных компьютеров, а также помощи в переговорах с продавцом о возможности покупки компьютера в рассрочку.

После чего В., будучи уверенным, что ФИО1 желает приобрести персональный компьютер для своих личных целей, не предполагая о ее преступных намерениях, нашел на интернет-сайте 

<

данные изъяты> объявление М. о продаже персонального компьютера 

<

данные изъяты> в индивидуальной сборке общей стоимостью 14 000 рублей и, действуя от имени ФИО1, в телефонном режиме договорился с М. о приобретении вышеуказанной техники в рассрочку.

М. 08.01.2020 года примерно в 10 часов 00 минут приехал по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ввела в заблуждение М., заверив о намерении приобрести персональный компьютер в индивидуальной сборке в рассрочку, заранее не намереваясь выплачивать всю оговоренную сумму денежных средств.

Затем ФИО1, желая завуалировать свои преступные действия, уговорила М. оформить письменную расписку о продаже техники в рассрочку, последний, не предполагая о преступных действиях ФИО1, оформив расписку о продаже компьютера в рассрочку, передал ей персональный компьютер 

<

данные изъяты> в индивидуальной сборке общей стоимостью 14 000 рублей, а она в свою очередь передала ему денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего ФИО1, завладев вышеуказанным персональным компьютером, похитила его, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Она же, 09.01.2020 года, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, нашла на интернет-сайте 

<

данные изъяты> объявление ПА. о продаже персонального компьютера в сборе с системным блоком, общей стоимостью 86 000 рублей. В., по просьбе ФИО1, будучи не осведомленным о ее преступных намерениях, уверенный в ее желании приобрести персональный компьютер для своих личных целей, в телефонном режиме договорился с ПА. о приобретении вышеуказанного персонального компьютера в рассрочку.

10.01.2020 года примерно в 10 часов 00 минут ПА. совместно с супругой Д. приехал по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, ввела в заблуждение ПА., заверив о намерении приобрести персональный компьютер в рассрочку, заранее не намереваясь выплачивать всю оговоренную сумму денежных средств.

Затем ФИО1, желая завуалировать свои преступные действия, заключила с супругой ПА. Д. договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 10.01.2020 года, получила от ПА. вышеуказанный персональный компьютер, который обратила в свою собственность, тем самым похитила его. В последующем ФИО1, с целью скрыть совершенное ею преступление, перевела на банковский счет ПА. разными суммами и в разные даты до 27.01.2020 года денежные средства в сумме 7 000 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПА. значительный ущерб на общую сумму 79 000 рублей.

Она же, 01.02.2020 года, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросила своего сына В., неосведомленного о ее преступных намерениях, помощи в поиске объявления о продаже персональных компьютеров, а также помощи в переговорах с продавцом о возможности покупки компьютера в рассрочку.

После чего, В., будучи уверенным, что ФИО1 желает приобрести персональный компьютер для своих личных целей, не предполагая о ее преступных намерениях, нашел на интернет-сайте 

<

данные изъяты> объявление З. о продаже персонального компьютера в индивидуальной сборке, общей стоимостью 18 000 рублей, и, действуя от имени ФИО1, в телефонном режиме договорился с З. о приобретении вышеуказанной техники в рассрочку.

03.02.2020 года примерно в 13 часов 00 минут З. приехал по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ввела в заблуждение З., заверив о намерении приобрести персональный компьютер в индивидуальной сборке в рассрочку, заранее не намереваясь выплачивать всю оговоренную сумму денежных средств.

Затем ФИО1, желая завуалировать свои преступные действия, написала расписку о приобретении персонального компьютера в рассрочку и обязалась выплатить З. 18 000 рублей в три этапа до 02.03.2020 года, получила от последнего вышеуказанный персональный компьютер в индивидуальной сборке, тем самым похитила его, обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Она же, 03.02.2020 года, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросила своего сына В., неосведомленного о ее преступных намерениях, помощи в поиске объявления о продаже персональных компьютеров, а также помощи в переговорах с продавцом о возможности покупки персонального компьютера в рассрочку.

После чего В., будучи уверенным, что ФИО1 желает приобрести персональный компьютер для своих личных целей, не предполагая о ее преступных намерениях, нашел на интернет-сайте 

<

данные изъяты> объявление А. о продаже персонального компьютера в индивидуальной сборке стоимостью 9 000 рублей, и, действуя от имени ФИО1, в телефонном режиме договорился с А. о приобретении вышеуказанной техники в рассрочку.

03.02.2020 года примерно в 18 часов 00 минут А. приехал по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ввела в заблуждение А., заверив о намерении приобрести персональный компьютер в индивидуальной сборке в рассрочку, заранее не намереваясь выплачивать всю оговоренную сумму денежных средств.

Затем ФИО1, желая завуалировать свои преступные действия, заключила с А. договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 03.02.2020 года, передала ему денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет внесения первоначального взноса, получила от А. персональный компьютер в индивидуальной сборке, тем самым похитила его, обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Она же, 07.03.2020 года, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, нашла на интернет-сайте 

<

данные изъяты> объявление Е. о продаже моноблока марки 

<

данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей. В., по просьбе ФИО1, будучи не осведомленным о ее преступных намерениях, уверенный в ее желании приобрести персональный компьютер для своих личных целей, в телефонном режиме договорился с Е. о приобретении вышеуказанного моноблока в рассрочку.

07.03.2020 года примерно в 11 часов 00 минут Е. приехал по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ввела в заблуждение Е., заверив о намерении приобрести моноблок в рассрочку, заранее не намереваясь выплачивать всю оговоренную сумму денежных средств.

Затем ФИО1, желая завуалировать свои преступные действия, заключила с Е. договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 07.03.2020 года, получила от последнего моноблок марки 

<

данные изъяты>, тем самым похитила его, обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Потерпевшие А., М., ПА. в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просили взыскать с ФИО1 причиненный ущерб, назначить строгое наказание, в виде лишения свободы.

Потерпевший ПЕ. в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Указал, что ущерб, причиненный преступлением, взыскан решением суда в гражданском порядке. Просил назначить ФИО1 строгое наказание, в виде лишения свободы.

Потерпевшие З., Л., К., П. в телефонном режиме после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просили взыскать с ФИО1 причиненный ущерб, назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ПЕ.) по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении К.) по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Л.) по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении М.) по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ПА.) по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении З.) по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении А.) по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Е.) по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимой полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась.

<

данные изъяты>

По месту жительства и по месту регистрации участковыми уполномоченными ФИО1 характеризуется в целом положительно (том № 3 л.д. 13, 14).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В ходе проведения проверки о совершении ФИО1 преступлений в порядке ст. 144 УПК РФ, подсудимая дала подробные пояснения об обстоятельствах преступлений, при этом данные о ее личности были известны сотрудникам полиции от потерпевших, которые указали на нее как на лицо, совершившее преступление. Кроме того, протоколом выемки ФИО1 выдала документы, подтверждающие ее вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлениям в отношении ПА., М., Л., А., З. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям (том № 1 л.д. 10, 101, 138, 190, 230, том №2 л.д.8, 53, 82, том № 1 л.д. 37-39).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась.

Преступления (ч.2 ст. 159 УК РФ), совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести. С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, а также того, что преступления, совершенные ФИО1, направлены против собственности, в целях исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказания в виде исправительных работ, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимой, повлияет на ее исправление.

При назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату Серго Н.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу: А. 7 000 (семь тысяч) рублей; М. 10 000 (десять тысяч) рублей; З. 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей; Л. 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей; ПА. 79 000 (семьдесят десять тысяч) рублей; К. 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей; П. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Учитывая позицию сторон, необходимость соблюдения прав и законных интересов лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при рассмотрении гражданского иска, а так же соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, суд находит гражданский иск ПЕ. подлежащим оставлению без рассмотрения с разъяснением потерпевшему права обратиться с соответствующими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Суд полагает невозможным разрешить гражданский иск в рамках данного уголовного дела, поскольку не представлены документы, подтверждающие размер взысканной в гражданском порядке суммы ущерба в пользу потерпевшего. 

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ПЕ.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении К.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Л.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении М.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ПА.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении З.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении А.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Е.) и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ПЕ.) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении К.) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Л.) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении М.) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ПА.) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении З.) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении А.) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Е.) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу: 

- А. 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек;

- М. 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- З. 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- Л. 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек;

- ПА. 79 000 (семьдесят десять тысяч) рублей 00 копеек;

- К. 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек;

- П. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ПЕ. к ФИО1 о взыскании 68 000 рублей 00 копеек, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство о ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева