Дело № 2 – 100/19

Поступило: 20.09.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2019 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Н.П.

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Независимый эксперт» о признании незаконным (недействительным) отчета оценщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании (недействительным) отчета оценщика. В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава ФИО2 находится исполнительное производство от 06.05.2010 г. № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов по исполнительному листу от 05.04.2010 г. №, выданному судебным участком №. 

Согласно постановлению от 21.11.2017 г. о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 09.11.2018 г., сумма задолженности составляет 1 788 765, 95 рублей.

07.02.2018 г. СПИ О.В. произвела арест имущества должника – таунхауса по 

<

адрес> (кадастровый №) с составлением акта о наложении ареста от 07.02.2018 г.

02.08.2018 г. СПИ ФИО2 было вынесено постановление о принятие результатов оценки, в соответствии с которой ? доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью 275, 8 кв.м., по 

<

адрес> в сумме 3 916 000 рублей, указанное постановление было направлено истцу 03.02.2018 г., однако отчет об оценке № от 02.08.2018 г. направлен не был. С данным отчетом представитель истца ФИО1 – ФИО4 смог ознакомиться лишь 13.09.2018 г. после повторной подачи 09.09.2018 г. заявления об ознакомлении с заключением оценщика, первое заявление было подано в ОСП по Советскому району г. Новосибирска 08.02.2018 г. 

С отчетом № от 02.08.2018 г. оценщика ООО «Независимый эксперт» истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права, свободы и интересы, так как реальная коммерческая стоимость объекта оценки превышает рыночную стоимость, определенную в отчете в размере 3 916 000 рублей. Имеется заключение Союза Новосибирской торгово-промышленной палаты от 12.03.2018 г. о рыночной стоимости арестованного таунхауса, согласно которому коммерческая стоимость данного объекта недвижимости составляет 11 460 000 рублей, следовательно, стоимость ? доли в праве общей долевой стоимости, принадлежащая ФИО1, составляет 5 730 000 рублей. Следовательно, разница между реальной коммерческой стоимостью принадлежащего истцу имущества и его оценкой, согласно отчета № от 02.08.2018 г. оценщика ООО «Независимый эксперт», утвержденной приставами, составляет 1 814 000 рублей.

Просит признать незаконным (недействительным) отчет № от 02.08.2018 г. оценщика ООО «Независимый эксперт» об оценке имущества – жилого таунхауса по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что стоимость аналогичных объекту оценки таунхаусов существенно превышает стоимость, определенную в отчете оценщика ООО «Независимый эксперт», ниже 12 000 000 рублей такие объекты недвижимости не продаются. Наиболее объективной является оценка Новосибирской торгово-промышленной палаты, оценщики брали для исследования максимально тождественные объекты, определив коммерческую стоимость таунхауса в 11 460 000 рублей, когда как отчет № от 02.08.2018г. оценщика ООО «Независимый эксперт» является незаконным и необоснованным. Со стоимостью обьекта оценки, установленной вступившим в законную силу решением суда по другому административному делу, не согласен. Полагает, что в рамках данного гражданского дела необходимо установить иную стоимость недвижимого имущества, на которое наложен арест.

Ответчик СПИ ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщила. 

Представитель ответчика УФССП по Новосибирской области – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что вступившим в законную силу решением суда по административному делу отчет ООО «Независимый эксперт» уже признан незаконным и нет необходимости обжаловать данный отчет в порядке гражданского судопроизводства. 

Ответчик ООО «Независимый эксперт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо ФИО3 не явилась, извещена, причин неявки не сообщила. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Порядок осуществления оценочной деятельности на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки.

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу ст. 11 Закона об оценочной деятельности, отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки объектом оценки (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

Статья 6 названного Федерального закона предусматривает, что результаты проведения оценки объекта могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Судом установлено, что в производстве ОСП по Советскому району г.Новосибирска находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.05.2010г. № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3, что не оспорено сторонами и подтверждено материалами дела.

В рамках указанного исполнительного производства 07.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи (ареста) имущества на жилое помещение площадью 275,8 кв.м. по 

<

адрес> (л.д.19-21), принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности в размере ? доли (л.д.14).

ООО «Независимый эксперт» подготовлен Отчет № от 24.07.2019 г. для заказчика УФССП по Новосибирской области, согласно которого рыночная стоимость объекта по 

<

адрес> составляет 7 832 000 рублей, ликвидационная стоимость объекта составляет 6 501 000 рублей. Рыночная стоимость ? доли составляет 3 916 000 рублей, ликвидационная стоимость ? доли составляет 3 250 000 рублей (л.д.20-61).

02.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, указанного в акте о наложении ареста имущества от 07.02.2018г. (л.д.10).

Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 07.08.2019г., частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя. Данным судебным актом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому району г.Новосибирска от 02.08.2018г. о принятии результатов оценки по исполнительному производству №, возложена на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому району г.Новосибирска обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки в соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр Комиссионных экспертиз» от 17.06.2019г. №-СЭ, в остальной части в иске ФИО1-отказано.

Решение суда от 07.08.2019г. ФИО1 было обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 05.11.2019г. (л.д.135-141).

Из материалов дела следует, что истец оспаривает Отчет об оценке имущества от 02.08.2018г. №. Однако данный документ был предметом судебной проверки и вступившим в законную силу решением суда признан недействительным, а в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поддерживая заявленные требования, истец фактически намерен пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт, поскольку не согласен с признанной судом по административному делу величиной рыночной стоимости объекта оценки, определенной в соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр Комиссионных экспертиз» от 17.06.2019г. №-СЭ.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Части 1 и 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации закрепляют государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами

На дату принятия решения по настоящему спору Отчет оценщика ООО «Независимый эксперт» является не действующим, не влечет наступления юридических последствий для сторон в связи принятием судом заключения судебного эксперта, которым установлена иная цена объекта оценки. В то время как в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку им реализовано право на судебную защиту, т.к. имеется вступивший в законную силу судебный акт, исключивший возможность применения судебным приставом-исполнителем оспариваемого отчета оценщика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью «Независимый эксперт» о признании незаконным (недействительным) отчета оценщика-отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020г.