№ 2-1414/2025

УИД 76RS0023-01-2025-002482-57 Изготовлено 26 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 12 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее также – Договор), в соответствии с которым истец произвел оплату услуг ответчика в размере 25 650,00 руб.

При заключении договора ответчик в ходе консультации порекомендовал истцу для разрешения вопроса о перерасчете пенсии и выплаты накопительной пенсии обратиться с запросами к работодателю истца, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования, в архив. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу ответчиком были выданы соответствующие запросы, более никакого движения по делу не было, последний запрос был выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Полагая, что стоимость услуг ответчика по Договору была завышена, ссылаясь также на ненадлежащее качество оказанных услуг и нарушение сроков их оказания, истец просил расторгнуть Договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере 26 650,00 руб. в связи с некачественным оказанием юридической помощи, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., неустойку в размере 1% от суммы, уплаченной по Договору, за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

При нахождении дела в суд исковые требования были уточнены, окончательно истец просил расторгнуть Договор, взыскать с Ответчика в свою пользу уплаченные по Договору денежные средства в размере 25 560,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000,00 руб., неустойку в размере 1% от уплаченной по Договору суммы за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО3 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 пояснила, что обратилась вместе с истцом к ответчику с вопросом о размере накопительной пенсии и о перерасчете страховой пенсии по старости. Сотрудник ответчика пояснила, что у них имеется накопительная пенсия, пообещав устно, что в случае необходимости разрешения вопроса в суде она будет их представителем, после чего они заключили Договор и произвели его оплату в полном объеме. В ходе исполнения договора ответчиком было сделано всего три запроса, также истцу пояснили, что ему не хватает общего стажа, для восстановления которого был сделан запрос в Узбекистан, ответ на который длительное время не поступал. Поступившая справка не содержала всех нужных сведений, истцу пришлось дополнительно платить за получение надлежащей справки. Впоследствии на основании данной справки был произведен перерасчет пенсии истца, т.к. из неё взяли размер заработной платы для расчета. После получения справок истцу было выдано исковое заявление в Кировский районный суд г. Ярославля. Посчитав, что их требования не подсудны Кировскому районному суду г. Ярославля, истец принял решение обратиться к другим юристам, услуги которых стоили 10 000,00 руб. Указанное исковое заявление он в суд не предъявлял.

Пояснила, что истец был ознакомлен с перечнем услуг, указанным в Договоре, однако полагал, что юристы составили все надлежащим образом, тем более, что представитель ответчика обещала представлять истца в суде.

Также подтвердила, что при заключении договора истец был уведомлен о том, что первый запрос будет выдан через месяц, что и было сделано.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику была направлена претензия по трем договорам: по одному – заключенному с истцом, и по двум, заключенным с ФИО4 В ответе, полученном по электронной почте, ФИО2 обещал выплатить 40 000,00 руб., однако до настоящего времени никаких денег не выплатил.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы своего представителя поддержал, полагал, что выполненная представителем ответчика работа не подлежит оценке и оплате, поскольку она не дала результата.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, процессуальных ходатайств не заявил.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Материалами дела подтверждается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами был заключен Договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги в следующем объёме: запросы работодателям, запросы в архив, запросы в ОСФР (п. 1.2 Договора), а истец обязался оказанные услуги оплатить. В соответствии с п. 1.3 Договора в предмет Договора включена также первичная консультация, оплачиваемая заказчиком наравне с иными оказываемыми услугами согласно индивидуальному расчетному листу.

Цена договора согласована сторонами в п. 3.1 Договора и составила 25 650,00 руб., которые оплачены истцом ответчику в полном объёме в тот же день, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Из п. 2 ст. 732 ГК РФ следует, что если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о ЗПП) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 10 Закона о ЗПП приведен перечень информации, подлежащей доведению до потребителя в обязательном порядке, и способ её доведения соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о ЗПП если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из текста представленного суду Договора, вся обязательная информация, в том числе об исполнителе услуги, её стоимости, правах и обязанностях сторон до истца была доведена.

Истцом не оспаривается, что при заключении Договора он не был лишен возможности ознакомиться с содержанием Договора, в том числе с объемом услуг, подлежащих предоставлению ответчиком.

В судебном заседании истец и его представитель подтвердили, что ответчиком были выполнены запросы к работодателям истца, в ОСФР и в архив, представлены почтовые квитанции о направлении запросов в Национальный архив Республики Узбекистан, в ОСФР по ЯО, в ГКУ «Государственный архив ЯНАО», в клиентскую службу СФР в Красноперекопском и АДРЕСх АДРЕС, а также обращений в АДРЕС и к АДРЕС. Кроме того, истцом представлено составленное ответчиком исковое заявление к ОСФР по АДРЕС о перерасчете размера пенсии и компенсации морального вреда.

Согласно п. 4.2 Договора стороны установили, что обязательства по договору считаются исполненными при выполнении установленного пунктом 1.2 и соглашениями задания заказчика при оказании услуги по подготовке документации.

В соответствии с п. 8.1 Договора исполнителем заказчику разъяснено, что исполнитель не гарантирует выигрышность дела и не выносит окончательное суждение по делу.Из п. 8.9 Договора следует, что заказчик ознакомлен с условиями договора, перечнем услуг и правилами их оказания.

Таким образом, стороны согласовали, что надлежащим исполнением Договора является факт направления соответствующих запросов, из чего следует, что Договор ответчиком исполнен в полном объёме. Отсутствие актов выполненных работ само по себе не свидетельствует о неисполнении договора, поскольку в соответствии с п. 5.5 Договора составление таких актов как подтверждающих приемку услуг документов согласовано сторонами как возможность, при этом действующее законодательство не содержит требований об обязательном составлении указанных актов.

Поскольку составление запросов и их направление подтверждено как представленными документами, так и стороной истца в судебном заседании, суд считает факт оказания услуги установленным.

Доказательств согласования сторонами оказания услуг в большем объёме, в том числе представительство истца в суде, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 27 Закона о ЗПП исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5.4 Договора исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п. 3.2 Договора.

Срок окончания работ Договором не установлен. Поскольку в силу п. 1 ст. 432, ст. 708 ГК РФ условие договора о сроках исполнения не является существенным условием договора возмездного оказания услуг, отсутствие указанного условия не свидетельствует о незаключенности Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о ЗПП если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из пояснений стороны истца и материалов дела, суд приходит к выводу, что работы были выполнены ответчиком в разумные сроки, обусловленные необходимостью изучения дела, получения ответа на запросы, анализа полученной информации, в связи с чем оснований для выводов о нарушении ответчиком сроков начала и окончания оказания услуг не имеется. Кроме того, учитывая факт принятия истцом результата оказанных ответчиком услуг в виде составленных запросов, суд полагает невозможным отказ истца т выполнения заключенного Договора после его исполнения, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Довод истца о ненадлежащем качестве оказанных услуг суд считает несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств этого материалы дела не содержат. Напротив, в судебном заседании истец подтвердил, что на основании полученной по подготовленному ответчиком запросу справки истцу был произведен перерасчет пенсии. Неправильное указание в проекте искового заявления суда, к подсудности которого отнесено рассмотрение соответствующего спора, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной услуги, кроме того, территориальная подсудность спора в приложенном проекте искового заявления определена в полном соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о ЗПП потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из претензии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ней истцом были указаны те же обстоятельства, что и в исковом заявлении: о ненадлежащем качестве и объёме оказанных услуг, недостижении положительного результата, нарушении срока оказания услуг, завышенной стоимости услуг.

Оценка указанных доводов дана выше, дополнительно суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств принуждения истца к заключению договора на указанных в нем условиях, наличия иных обстоятельств, в силу которых он был вынужден согласиться с указанными условиями, материалы дела не содержат. Более того, в судебном заседании представитель истца поясняла, что до заключения договора с ответчиком они обращались к другим юристам, соответственно, могли иметь представление о ценах на оказываемые юридические услуги, и при неудовлетворении условиями, предложенными ответчиком, отказаться от заключения спорного договора или добиваться его согласования на иных условиях. Между тем, Договор был сторонами заключен на указанных в нем условиях, в связи с чем доводы истца о завышенной цене услуг судом отклоняются.

При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения претензии.

Ссылка истца на ответ ФИО2 о намерении возместить 40 000,00 руб. является несостоятельной, поскольку из указанного ответа (л.д. 21) следует, что он был дан на заявление ФИО4, сумма, о которой идет речь, превышает стоимость Договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Аналогичные правила предусмотрены п. 2 ст. 731 ГК РФ.

Из абз. 2 ст. 37 Закона о ЗПП следует, что потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что при отказе потребителя от исполнения договора об оказании услуг денежные средства, уплаченные за принятые потребителем услуги, возврату не подлежат, а средства, уплаченные за услуги, которые не были оказаны и/или приняты потребителем, подлежат возврату при условии возмещения исполнителю заказчиком убытков, понесенных в связи с исполнением договора.

Поскольку из материалов дела следует, что предусмотренные Договором услуги были оказаны истцу в полном объёме, обязательства ответчика, как указано выше, прекратились исполнением, в связи с чем оснований для расторжения Договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по нему суммы не имеется.

В связи с неустановлением в судебном заседании фактов нарушения прав ФИО1 со стороны ответчика оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО2 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.А.Любимова