12-221/2019

РЕШЕНИЕ

по протесту на определение о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении

г. Томск 10 декабря 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю., рассмотрев протест прокурора Томского района Томской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 02.07.2019 о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 02.07.2019 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в прокуратуру Томского района Томской области возвращены материалы и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, со ссылкой на неполноту представленных материалов.

Прокурором Томского района Томской области принесен протест на данное определение. Из протеста следует, что вывод мирового судьи о неполноте представленных материалов является ошибочным и необоснованным, соответственно не может являться основанием для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов к нему, сведения, указанные ФИО2 и ФИО1 в объяснениях о наличии у последней психического заболевания «олигофрения», в ходе проведения проверки не подтвердились.

В судебном заседании представитель прокуратуры доводы протеста поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, полагаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствии. 

Проверив материалы дела, оценив доводы протеста, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Давая оценку обоснованности и законности определения мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 02.07.2019 о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 судья исходит из следующего. 

В определении мирового судьи указано, что основанием возврата постановления и материалов административного дела явилось непредставление медицинской документации, содержащей информацию о виде психического заболевания и форме его течения, лица привлекаемого к административной ответственности. Исходя из содержания названного определения, данные сведения необходимы для того, чтобы опровергнуть или подтвердить сведения, указанные в объяснениях ФИО1, ФИО2 Кроме того, в материалы дела не представлена заключение психолого- психиатрической экспертизы ФИО1 

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным. содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов. требующие устранения.

Мировой судья, ссылаясь на неполноту представленных материалов, не привел в определении мотивы, исходя из которых, он пришел к выводу о том, что изложенные недостатки являются безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не указал, почему эти сведения не могут быть восполнены при рассмотрении дела (почему не может быть проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, лица привлекаемого к административной ответственности, почему судом не может быть истребована медицинская документация).

На основании изложенного доводы протеста являются обоснованными, а допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, носят существенные характер, в связи с чем, определение от 02 июля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 15 апреля 2019 года.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с 15 апреля 2019 года и истек 15 июля 2019 года. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и, соответственно, не может рассматриваться как противоречащее целям защиты прав и свобод лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Томского района Томской области удовлетворить. 

определение мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 02.07.2019 о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.Ю. Герасимова