Дело № 22-1772/2017 Судья Мокеев Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Владимир 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Спиридонова В.В.

при секретаре Соколовой А.Н.

с участием:

прокурора Байбиковой Д.В. 

осужденного ФИО1 

защитника Мешкова Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 31 мая 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Суздальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области в отношении

ФИО1, **** года 

рождения, ****

отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от 22.12.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., выступление осужденного ФИО1, защитника Мешкова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Байбиковой Д.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от 22.12.2016 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и не совершать административных правонарушений. 

Начальник филиала по Суздальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения в связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей, рассмотрев которое суд вынес указанное выше постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая, что ему неправильно назначен вид исправительного учреждения. Просит наказание смягчить, отбывание наказания определить по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, суд исследовал и проверил все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, изложенные в представлении об отмене ФИО1 условного осуждения.

Выводы суда о систематическом неисполнении и нарушении осужденным возложенных на него обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию, основаны на оценке имеющихся в материалах дела документах, из которых следует, что постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 22.03.2017 ФИО1 продлевался испытательный срок в связи с совершением 25.01.2017 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 УК РФ. Однако после этого осужденный должных выводов для себя не сделал, трижды 20.04.2017, 23.04.2017, 23.05.2017 привлекался к административной ответственности по ст.20.20, 20.21 КоАП РФ, а также дважды не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию: 14.04.2017 и 12.05.2017, при этом неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения. 

Возложенную постановлением суда от 22.03.2017 обязанность трудоустроиться не исполнил.

Таким образом, суд правильно установил, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, пришел к верному выводу о невозможности его дальнейшего исправления без реального отбытия наказания, принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Вид исправительного учреждения со строгим режимом при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 12 декабря 2012 года в виде реального лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 31 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Спиридонов