Дело № 2- 75/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года с. Караидель 

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба в размере 380 000 руб. и возмещение морального вреда 500 000 руб., причиненного преступлением, судебные расходы по оплате услуг, связанных с проведением экспертизы, в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 190 руб.

В обоснование указав, что приговором Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу. Сумма материального ущерба, нанесенного истцу действиями ответчика в результате повреждения вышеуказанного автомобиля, составила 380 000 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля «Лада-213100», государственный регистрационный знак № Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, также взыскать компенсацию морального вреда, расходы по проведению экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебную повестку получил лично, о причине неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из обстоятельств, установленных судом, следовало, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории гаражей ИП «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На этой же территории находился автомобиль модели «Лада-213100», г.р.з № принадлежащий ФИО1 ФИО2, находясь на указанной территории, не имея цели на хищение автомобиля, решил совершить его угон, чтобы привезти дрова к берегу реки Уфа, где он отдыхал. С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО1, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля не закрывается на замок, сел за руль управления. Затем он, соединив провода от замка зажигания, завел двигатель этого автомобиля и, управляя им, выехал на нем с территории гаражей. После чего, находясь на участке местности, на правом берегу реки Уфа, расположенном у домовладения № по 

<

адрес> РБ, ФИО2, не справившись с управлением данного автомобиля, допустил съезд в реку и машина ушла под воду, в ходе которого автомобиль получил механические повреждения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 оставлен без изменения.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля действиями ответчика.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обосновании своих требований истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля «Лада-213100», государственный регистрационный знак № Состояние АМТС, исключает восстановление свойств, которые АМТС имело непосредственно до его повреждения, восстановление АМТС экономически нецелесообразно. Размер права требования на возмещение причиненного ущерба соответствует стоимости автомобиля в его доаварийном состоянии на момент повреждения и составляет 380 000 рублей

Указанное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется, оно основано на объективных исходных данных. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения нанесенного материального ущерба в сумме 380 000 руб.

В свою очередь, в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку по смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае имело место нарушение имущественных прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом в связи с проведением досудебной экспертизы, связаны с подачей иска в суд с целью подтверждения искового требования в части размера причиненного ущерба и относятся к необходимым расходам. Указанные расходы признаются издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку в целях защиты своих прав ФИО1 вынуждена была обратиться к специалисту для оценки причиненного ущерба для предъявления в дальнейшем требований о его возмещении. Перечисленные расходы связаны с исполнением истцом процессуальной обязанности по предоставлению доказательств в подтверждение своих требований, вызваны необходимостью для обоснования исковых требований и обращения в суд с настоящим иском, были направлены на защиту и восстановление нарушенного права истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) составившие, согласно акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ 4000 руб. и почтовые расходы в размере 190 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 041,90 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2 в пользу ФИО1 – 380 000 руб., судебные расходы по оплате услуг, связанных с проведением экспертизы, в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 190 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МР Караидельского района РБ государственную пошлину в размере 7 041, 90 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Н. Фахретдинова