Дело № 2-1681/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ямалеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что ФИО1 принадлежит на праве собственности расположенная на третьем этаже многоквартирного жилого ......, в которой ФИО1 провела перепланировку в виде демонтажа межкомнатных перегородок и дверных блоков, демонтажа оконных блоков и балконной двери, демонтажа подоконной части оконных блоков и простенка в соответствии с разработанным обществом с ограниченной ответственностью «УНиК» (далее – ООО «УНиК») проектом Номер обезличенаАС, однако Исполком, в который ФИО1 с целью сохранения данного жилого помещения в перепланированном состоянии обратилась с соответствующим заявлением, своим решением Номер обезличена от 20.10.2017 без достаточных к тому оснований отказал в согласовании указанной перепланировки, с чем ФИО1 не согласна и просит сохранить свою квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с разработанным ООО «УНиК» проектом Номер обезличенаАС.

В судебном заседании ФИО2 как представитель истицы ФИО1 предъявленный иск поддержал, на возврате уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины не настаивал; представитель Исполкома ФИО3 с требованием иска не согласилась.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истицы и ответчика, суд установил следующее.

Согласно Жилищному кодексу РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 Кодекса). Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 Кодекса). Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.40 Кодекса). Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (п.3 ч.1 ст.36 Кодекса). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (ч.3 ст.36 Кодекса). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Кодекса).

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела:

- на основании договора купли-продажи от 09.12.2014 ФИО1 приобрела в собственность расположенную на третьем этаже жилого ...... (право собственности зарегистрировано 12.12.2014);

- в 2015 году ООО «УНиК» разработало проект Номер обезличенаАС перепланировки указанной квартиры, которым предусмотрены демонтаж межкомнатных перегородок и дверных блоков, демонтаж оконных блоков и балконной двери, демонтаж подоконной части оконных блоков и простенка; в проекте указано, что проектируемая перепланировка помещений не ухудшает и не нарушает несущей способности конструкций, принятые в рабочих чертежах технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта;

- согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном ...... от Дата обезличена ФИО1 получила согласие собственников всех помещений в данном многоквартирном доме на реконструкцию подоконной части в своей ...... указанном доме;

- своим решением Номер обезличена от 20.10.2017 Исполком отказал в согласовании проведённой в ...... перепланировки со ссылкой на ст.29 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на перепланировку квартиры истицы, к получению которого ФИО1 предпринимала меры, при этом сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание наличие у истицы разработанного ООО «УНиК» проекта перепланировки, учитывая наличие согласия собственников всех помещений в доме на данную перепланировку, суд находит предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном состоянии ...... Республики Татарстан в соответствии с разработанным обществом с ограниченной ответственностью «УНиК» проектом Номер обезличенаАС.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: