УИД 72RS0017-01-2023-000151-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

с участием государственных обвинителей Андриянова М.С.,

ФИО2,

адвоката Хайдарова Б.М.,

при секретаре Шевелёвой Н.Г.,

а также с участием подсудимого ФИО4, потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45/2023 в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.07.2023 года, своевременно и надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания 5.09.2023 года, ранее судимого по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от 26.08.2019 года по ст. 313 ч. 2 УК РФ к 1 ( одному ) году 8 ( восьми ) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание и полностью присоединено дополнительное наказание по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 24.07.2018 года, которым он осужден ст. ст. 139 ч. 1, 166 ч. 1, 264.1, 69, 71 УК РФ к 1 ( одному ) году 8 ( восьми ) месяцам 10 ( десяти ) дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 ( два ) года, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 20.02.2018 года по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 ( одному ) году 6 ( шести ) месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 ( два ) года - отменено, в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединено неотбытое наказание по приговорам: Ишимского районного суда Тюменской области от 20.02.2018 года по ст. 318 ч. 1 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Тюменской области от 20.03.2018 года по ст. 115 ч. 2 п. « в » УК РФ, в редакции апелляционного постановления Ишимского районного суда Тюменской области от 3.05.2018 года в виде обязательных работ, окончательно назначено наказание в 3 ( три ) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 ( два ) года, и окончательно назначено наказание в 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 ( два ) года, освободившегося из мест лишения свободы 17.12.2021 года, по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, окончание срока отбытия наказания 16.12.2023 года, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 ч. 2, 166 ч. 1, 111 ч. 2 п. « з » УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, 13.10.2022 года в 15 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в огороде домовладения 

<

адрес>, согласно ст. 86 УК РФ, имеющий судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 24.07.2018 года, вступившего в законную силу 3.08.2018 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на тракторе Т-40М, государственный регистрационный знак №, с самодельной одноосной телегой, который является другим механическим транспортным средством и совершил на нем поездку по улицам п. Маслянский Сладковского района Тюменской области, где был задержан сотрудниками полиции напротив дома № 32 по ул. Дорожная п. Маслянский Сладковского района Тюменской области в 15 часов 30 минут 13.10.2023 года.

Кроме того ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), при следующих обстоятельствах. Так ФИО4, 11.02.2023 года около 23 часов 00 минут, находясь в ограде 

<

адрес>, путем свободного доступа, неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данной автомашиной, без всякого на то разрешения собственника, без цели хищения, завладел транспортным средством – автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 и совершил на нем поездку.

Кроме того ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, 2.06.2023 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь на крыльце 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, взял деревянную ручку от колуна, используя ее в качестве оружия, умышленно, нанес ею два удара в область головы Потерпевший №1, осознавая при этом, что наносит удары в область жизненно важного органа человека, от которых Потерпевший №1 упал на колени. После чего в продолжении своих незаконных действий направленных на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, удерживая Потерпевший №1 за шиворот одежды, нанес ему два удара кулаком в область лица, стащил его с крыльца в ограду вышеуказанного домовладения, где умышленно нанес по лежачему на животе Потерпевший №1, множественные удары ногами по голове и туловищу слева. В результате умышленных действий ФИО4 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытые переломы 4-5-6 ребер слева по передней подмышечной линии без смещения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и ( или ) систем продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня ) ( длительное расстройство здоровья ); закрытый перелом костей носа со смещением, который повлек легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и ( или ) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно ) ( кратковременное расстройство здоровья ); черепно-мозговую травму, включающую в себя ушиб головного мозга, закрытый вдавленный оскольчатый перелом правой височной кости со смещением, закрытый перелом верхней стенки правой орбиты, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; параорбитальную гематому справа, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; рану в области правой ушной раковины, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и ( или ) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно ) ( кратковременное расстройство здоровья ). Указанные незаконные действия ФИО4 находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1, как легкого вреда здоровью, как вреда здоровью средней тяжести, так и тяжкого вреда его здоровью.

Подсудимый ФИО4, в ходе судебного следствия, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, полностью согласился с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения, в ходу судебного следствия, суд дал показания о том, что он действительно 13.10.2022 года около 15 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в огороде дома Свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>, поехали с Свидетель №3 на тракторе, принадлежащем последнему за шифером и были остановлены сотрудниками ДПС около 15 часов 30 мнут 13.10.2022 года напротив 

<

адрес>, где он был в присутствии понятых освидетельствован алкотестором на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено его алкогольное опьянение, с результатами прибора он был согласен, после чего подписал все соответствующие документы, составленные сотрудниками ДПС, содержание которых не оспаривает.

Кроме того 11.02.2023 года около 23 часов 00 минут, он находясь в ограде квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, дождавшись, когда ФИО1 опьянел и уснул, без всякого на то права и разрешения, через незапертую дверь, залез в автомобиль Kio Rio, принадлежащий ФИО1, сел на водительское сидение автомобиля, запустил двигатель и совершил на нем поездку, с целью съездить в п. Карасуль Ишимского района Тюменской области. Проехав около 4 км от п. Маслянский Сладковского района Тюменской области в сторону г. Ишима, не справился с управлением и съехал в кювет, где забуксовал в снегу.

Кроме того, около 23 часов 2.06.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на крыльце 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, в ответ на его оскорбления, нанес ему два удара деревянной рукоятью от колуна в область головы справа, от чего он упал на колени, взял его за шиворот одежды, нанес ему два удара кулаком в область лица, стащил его с крыльца в ограду, где лежащему на животе, нанес несколько ударов ногой в область лица и в область туловища с левой стороны, после чего прекратил свои действия.

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе судебного следствия, суду дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО4, данным им в ходе судебного следствия, суду дополнительно показал, что каких либо претензий к ФИО4 не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО1, в ходе судебного следствия, суду дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО4, данным им в ходе судебного следствия, суду дополнительно ничего не показал.

Свидетель обвинения Свидетель №2, в ходе судебного следствия, суду дал показания о том, что 13.10.2022 около 19 часов 00 минут он был приглашен для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого сотрудником полиции, вторым понятым был приглашен ФИО3, на что они дали свое добровольное согласие. В их присутствии, был осмотрен огород домовладения 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №3, с участием Свидетель №3 и ФИО4. В ходе осмотра ФИО4 добровольно рассказал сотрудникам полиции, что именно с территории данного огорода, после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №3, они поехали на тракторе Т-40М Свидетель №3 за шифером, при этом трактором управлял он ( ФИО4) и были задержаны сотрудниками ДПС.

Свидетель обвинения ФИО5, в ходе судебного следствия, суду дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО4, данным им в ходе судебного следствия.

Свидетель обвинения ФИО8, в ходе судебного следствия, суду дала показания о том, что 2.06.2023 года около 23 часов Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сказав, что пошел поговорить с ФИО4, ушел в соседний дом, где проживает Свидетель №5. Через небольшой промежуток времени она услышала, что во дворе Свидетель №5 шум, крики. Когда она вышла на крыльцо, то увидела через забор, что ФИО4 вытаскивал Потерпевший №1 с крыльца соседнего дома в ограду. В это время прибежал ФИО5 и сообщил, что ФИО4 ударил Потерпевший №1 черенком от колуна и попросил вызвать скорую помощь. Когда они пришли к ограде Свидетель №5, то увидели Потерпевший №1, лежащего на земле за оградой, он держался руками за голову, голова и лицо у него были в крови. Через некоторое время приехала скорая помощь и Потерпевший №1 госпитализировали.

По ходатайству государственного обвинителя Андриянова М.С., с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, судом были исследованы показания следующих свидетелей обвинения:

- показания свидетеля обвинения ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования, содержащиеся в протоколе ее допроса в качестве свидетеля обвинения ( том II л.д. 133-135 ), согласно которого она на предварительном следствии дала показания о том, что у них в совместной собственности с супругом ФИО10 имеется автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №. На данном автомобиле супруг разрешает ездить только их дочерям и зятю, больше никому разрешения управлять автомобилем он никогда не давал. 11.02.2023 года в вечернее время, она, супруг и ФИО4 употребляли спиртное у них дома. Употребив небольшое количество спиртного, она быстро опьянела и ушла спать, супруг с ФИО4 продолжили употреблять спиртное. Утром следующего дня, супруг рассказал ей, что ночью, во время распития спиртного, он также опьянел и уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что автомобиля нет, а ворота ограды открыты. После чего он сразу обратился в полицию, а позже узнал, что ФИО4 без разрешения уехал на его автомобиле;

- показания свидетеля обвинения ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве свидетеля обвинения ( том II л.д. 136-138 ), согласно которого он на предварительном следствии дал показания о том, что работает водителем маршрутного автобуса в ООО « Маслянское АТП ». 11.02.2023 года он на маршрутном автобусе ПАЗ осуществлял рейс по маршруту № 614 с. Сладково – г. Ишим – с. Сладково. На обратном пути в с. Сладково Сладковского района Тюменской области около 00 часов 00 минут 12.02.2023 года не доезжая около четырех километров до п. Маслянский Сладковского района Тюменской области, во встречном направлении, он увидел автомобиль Ria Rio, который находился в снегу, так как съехал в кювет и забуксовал. На дороге он увидел мужчину, как впоследствии оказалось ФИО4, который знаками останавливал его. Когда он остановился, ФИО4 попросил его выдернуть автомобиль, но так как не оказалось буксировочного троса, он уехал;

- показания свидетеля обвинения ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве свидетеля обвинения ( том II л.д. 139-142 ), согласно которого он на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля обвинения Свидетель №2, данным им в ходе судебного следствия;

- показания свидетеля обвинения ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве свидетеля обвинения ( том II л.д. 143-145 ), согласно которого он на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля обвинения ФИО3;

- показания свидетеля обвинения ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве свидетеля обвинения ( том II л.д. 166-169 ), согласно которого он на предварительном следствии дал показания о том, что он является инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский ». 13.10.2023 года, согласно расстановки сил и средств нарядов ДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский », по проведению профилактического мероприятия « нетрезвый водитель », он и ИДПС ФИО7, в форменной одежде, на патрульном автомобиле несли службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Сладковского района Тюменской области. 13.10.2023 года около 15 часов 30 минут на ул. Дорожная п. Маслянский Сладковского района Тюменской области ими был задержан трактор Т-40М, под управлением ФИО4, который был с признаками алкогольного опьянения. После чего он вызвал ИДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский » ( дислокации с. Сладково ), передали им задержанного и продолжили проведение профилактического мероприятия;

- показания свидетеля обвинения ФИО14, данные ею в ходе предварительного расследования, содержащиеся в протоколе ее допроса в качестве свидетеля обвинения ( том II л.д. 166-169 ), согласно которого она на предварительном следствии дала показания о том, что она совместно со своим сожителем ФИО4, находились в гостях у знакомого Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>. 2.06.2023 года около 18 часов 00 минут она, Свидетель №5 и ФИО4 стали распивать спиртное на крыльце дома. По соседству с Свидетель №5, проживает ее знакомая ФИО8, у которой в это же время в гостях находились Свидетель №4, Потерпевший №1 и ФИО15. В гости к Свидетель №5, так же пришел родной брат ФИО4 Свидетель №7. Около 20 часов 00 минут 2.06.2023 года, когда она с ФИО4 остались вдвоем, она вышла за ограду, где увидела Свидетель №4 и Потерпевший №1, предположила, что они пришли к ФИО4 и позвала его за ограду. ФИО4 и Потерпевший №1 решили употребить спиртное на крыльце дома Свидетель №5, при этом Свидетель №4 ФИО4 не пустил, так как у них какие то конфликты. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1, через некоторое время ушел к ФИО8, а они с ФИО4 пошли спать. Около 23 часов 00 минут 2.06.2023 года, в окно она увидела, что к ним снова пришел Потерпевший №1. Она и ФИО4 встали, вышли на крыльцо и продолжили совместно распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного, Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал высказывать в адрес ФИО4 претензии в грубой форме, а именно говорил « Я разобью тебе морду », стал его оскорблять. ФИО4 сначала стал с ним ругаться, также грубо что то отвечал ему. Во время начала их конфликта, в ограду зашел Свидетель №7, который стал успокаивать их. Так как конфликт продолжался, ФИО4 разозлился и вышел в ограду. В это время она сидела на диване справа при входе на крыльцо, а Потерпевший №1 сидел на диване около входа в дом, также справа при входе на крыльцо. Через некоторое время ФИО4 вернулся, при этом в руке у него находилась деревянная рукоять от колуна, которой он с размаху нанес удар в область головы Потерпевший №1 справа и сразу нанес второй удар сверху по голове, от которого он упал на колени, и из головы пошла кровь. После этого ФИО4 нанес несколько ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, вытащил его в ограду, где стал наносить множественные удары ногами по лицу и туловищу. Она вместе с Свидетель №7, успокоили ФИО4. Потерпевший №1 госпитализировали на скрой помощи;

- показания свидетеля обвинения Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве свидетеля обвинения ( том II л.д. 176, 183-185 ), согласно которого он на предварительном следствии дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей подруги ФИО8, где так же находилась ее соседка ФИО15. Около 21 часа 30 минут 2.06.2023 года пришел их знакомый Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они сели и все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они говорили на разные темы, в том числе о том, что между ним ( Свидетель №4 ) и ФИО4, по разным поводам, происходят конфликты. Услышав это, Потерпевший №1 спросил у них, знают ли они где сейчас находится ФИО4, на что они сказали ему, что он находится в соседнем доме, через дорогу, у Свидетель №5, вместе со своей сожительницей ФИО14. После этого он и Потерпевший №1 пошли к Свидетель №5. Когда они подошли к ограде, к ним вышел ФИО4, с которым стал разговаривать Потерпевший №1 и затем зашел с ним в ограду Свидетель №5, а ему сказали чтобы он шел обратно к ФИО8, как он понял, что ФИО4 не хотел, чтобы он заходил с ними в ограду Свидетель №5. Он вернулся в дом ФИО8, куда через некоторое время вернулся Потерпевший №1 и продолжил распивать спиртное. Около 23 часов 00 минут 2.06.2023 года Потерпевший №1 сказал, что он не договорил с ФИО4 и ушел один. Примерно через 10-15 минут, они услышали во дворе Свидетель №5 грохот и крики, вышли на крыльцо и увидели, что между ФИО4 и Потерпевший №1 происходит драка. В это время к ним прибежал брат ФИО4 Свидетель №7 и сообщил, что ФИО4 ударил Потерпевший №1 колуном по голове. После чего ФИО8 начала звонить в полицию. Когда они пришли к ограде Свидетель №5, то Потерпевший №1 лежал на земле за оградой, держался руками за голову, голова и лицо у него были в крови. Через некоторое время приехала скорая помощь и Потерпевший №1 госпитализировали.

Указанные выше показания свидетелей обвинения, исследованные судом в ходе судебного следствия, сторонами не оспариваются. 

Кроме полного признания своей вины в предъявленном обвинении подсудимым ФИО4, выше приведенных показаний потерпевших и свидетелей обвинения, доказательствами вины подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении, так же являются и следующие материалы уголовного дела.

Том I: 

- рапорт ОД ОП № 4 ( дислокация с. Сладково ) МО МВД России « Ишимский » капитана полиции ФИО13 ( л.д. 48 ) о том, что в 1 час 05 минут 12.02.2023 года в ДЧ поступило телефонное сообщение ФИО1 о том, что неизвестное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля Kia Rio;

- протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от 12.02.2023 года о выше указанных обстоятельствах ( л.д. 49 );

- протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему ( л.д. 51-55, 56, 59-63 ), согласно которых местом преступления, является участок автодороги с. Сладково - п. Маслянский - г. Ишим на 42 км, где в снегу на правой обочине по ходу движения обнаружен автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями бампера и кузова, с места происшествия изъят автомобиль и два следа обуви;

- протокол осмотра места происшествия ограды и территории, прилегающей к домовладению ФИО1 и фототаблица к нему ( л.д. 64-67; 68-69 ) по адресу: 

<

адрес> и фототаблица к нему, согласно которого с места преступления изъят след обуви;

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему ( л.д. 70-73; 74-75 ), согласно которых ФИО4 добровольно выдал обувь для сравнительного исследования;

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему ( л.д. 76-79; 80-82 ), согласно которых ФИО4 добровольно показал, куда он выбросил ключи от автомобиля ФИО1, обнаружены и изъяты ключи от автомобиля;

- рапорт об обнаружении признаков преступления врио начальника ГД ОП № 4 ( дислокация с. Сладково ) МО МВД России « Ишимский » майора полиции ФИО16 ( л.д. 89 ), согласно которого в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

- рапорт ОД ФИО17 ( л.д. 109 ) о том, что в 17 часов 23 минуты 13.10.2022 года в дежурную часть поступило телефонное сообщение ИДПС ФИО18 о том, что в действиях ФИО4, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

- рапорт ИДПС ФИО18 ( л.д. 110 ) о том, что в 15 часов 30 минут 13.10.2022 года задержан ФИО4, который управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения;

- протокол об отстранении ФИО4 от управления трактором ( л.д. 113 );

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 ( л.д. 114 ), согласно которого установлено алкогольное опьянение;

- протокола осмотра мест происшествий и фототаблица ( л.д. 119-123, 124-127, 128-132 ), согласно которых ФИО4 добровольно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

- справка инспектора ИАЗ ОГИББД ФИО19 ( л.д. 151 ) о судимости и об отбытом сроке наказания в виде лишения права управления транспортными средствами;

- рапорт врио ОД ФИО20 ( л.д. 163 ) о том, что 2.06.2023 года в 23 часа 49 минут в ДЧ поступило телефонное сообщение ФИО8 о том, что ФИО4 ударил колуном Потерпевший №1;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 13.07.2023 года Потерпевший №1 ( л.д. 169 ), согласно которого он просит привлечь ФИО4 к уголовной ответственности, за причиненные ему телесные повреждения;

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему ( л.д. 178-182, 183-185 ), согласно которых местом преступления является крыльцо, ограда и территория, прилегающая к домовладению 

<

адрес>, ФИО4 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, с места преступления изъяты: образцы вещества бурого цвета, рукоять колуна и металлический колун;

- акт медицинского освидетельствования ФИО4 на состояния опьянения ( л.д. 188 ), согласно которого в 3 часа 10 минут 3.06.2023 года установлено алкогольное опьянение;

- заключение трасологической экспертизы ( л.д. 216-220 ), согласно выводов которой: след подошвы обуви на фотоснимке, оставлен ботинком ФИО4 на правую ногу, либо обувью со схожими параметрами;

- заключение комиссионной судебной психиатрической экспертизы ( л.д. 226-229 ), согласно выводов которой ФИО4 каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ( ст. 166 ч. 1 УК ПФ ), так и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживал, как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и обнаруживает в настоящее время: « 

<

данные изъяты> ). Степень интеллектуального дефекта и поведенческих расстройств у ФИО4 выражена не столь значительно, не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому в период времени относящийся к инкриминируемому деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства ( сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств ) и своего процессуального положения ( содержание своих процессуальных прав и обязанностей ), а также: обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом, может принимать участие в следственных мероприятиях и судебном заседании. У ФИО4 не выявлено психических недостатков, которые бы препятствовали его самостоятельному полноценному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию, ФИО4, в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, однако в связи с выявленным у него « Синдромом зависимости от алкоголя », суд в случае условного осуждения может возложить на него исполнение ряда обязательств, в том числе, пройти курс лечения от алкоголизма.

Том II:

- заключение комиссионной судебной психиатрической экспертизы ( л.д. 8-13 ), согласно выводов которой ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает: « 

<

данные изъяты> ), как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния ( ст. 264.1 ч. 2 УК РФ ), так и в настоящее время. Степень имеющихся психических нарушений у подэкспертного выражено не столь значительно, не достигает степени психоза, декомпенсации расстройства личности, поэтому по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. У подэкспертного не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Учитывая « Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия », суд при назначении условного наказания может возложить на условно осужденного прохождение определенных обязательств: пройти курс лечения от алкоголизма;

- заключение судебной медицинской экспертизы ( л.д. 21-23 ), согласно выводов которого у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: закрытые переломы 4-5-6 ребер слева по передней подмышечной линии без смещения; закрытый перелом костей носа со смещением; закрытый вдавленный оскольчатый перелом височной кости со смещением; закрытый перелом верхней стенки правой орбиты; параорбитальная гематома справа, рана в области правой ушной раковины, при этом закрытые переломы 4-5-6 ребер слева по передней подмышечной линии без смещения; закрытый перелом костей носа со смещением; закрытый вдавленный оскольчатый перелом височной кости со смещением; закрытый перелом верхней стенки правой орбиты; параорбитальная гематома справа, рана в области правой ушной раковины возникли от многократных взаимодействий с тупыми твердыми предметами, возможно 2.06.2023 года от ударов рукояткой колуна по голове, от ударов ногами в голову и тело, как указано в постановлении о назначении судебной экспертизы, внешний вид вдавленного перелома на правой височной кости свидетельствует о том, что контактирующая при ударном взаимодействии с головой часть тупого твердого предмета имела прямоугольную форму и ребро, установить другие травмирующие предметы по оставленным ими на теле следам не представляется возможным; - закрытые переломы 4-5-6 ребер слева по передней подмышечной линии без смещения влекут вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и ( или ) систем продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня ) ( длительное расстройство здоровья ); - закрытый перелом костей носа со смещением влечет легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и ( или ) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно ) ( кратковременное расстройство здоровья ); - черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга, закрытый вдавленный оскольчатый перелом правой височной кости со смещением, закрытый перелом верхней стенки правой орбиты влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - параорбитальная гематома справа не причинила вред здоровью, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; - рана в области правой ушной раковины влечет легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и ( или ) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно ) ( кратковременное расстройство здоровья );

- заключение комиссионной судебной психиатрической экспертизы ( л.д. 31-35 ), согласно выводов которой ФИО4 каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ( ст. 111 ч. 2 п. « з » УК РФ ), так и не страдает таковыми в настоящее время, а он обнаруживал, как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и обнаруживает в настоящее время: « 

<

данные изъяты> ). В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень интеллектуального дефекта и поведенческих расстройств у ФИО4 выражена не столь значительно, не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому в период времени относящийся к инкриминируемому ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства ( сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств ) и своего процессуального положения ( содержание своих процессуальных прав и обязанностей ), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом, может принимать участие в следственных мероприятиях и судебном заседании. У ФИО4 не выявлено психических недостатков, которые бы препятствовали его самостоятельному полноценному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию, ФИО4, в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, однако в связи с выявленным у него « Синдромом зависимости от алкоголя », суд в случае условного осуждения может возложить на него исполнение ряда обязательств, в том числе, пройти курс лечения от алкоголизма; 

- протокол осмотра предметов ( документов ) ( л.д. 40-43 ), согласно которого следователем осмотрен трактор Т-40М, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- расписка собственника ФИО21 о возвращении ему следователем трактора ( л.д. 44 );

- протокол осмотра предметов ( документов ) ( л.д. 47-50 ) и фототаблица к нему, согласно которого следователем осмотрена автомашина Kia Rio в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- расписка собственника ФИО1 о возвращении ему следователем автомобиля;

- протокол осмотра предметов ( документов ) ( л.д. 54-56 ) и фототаблица к нему ( л.д. 57 ), согласно которых следователем осмотрены ботинки, принадлежащие ФИО4 в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- приговор Сладковского районного суда Тюменской области ( л.д. 69-72 ) от 24.07.2018 года в отношении ФИО4 по ст. ст. 139 ч. 1, 166 ч. 1, 264.1 УК РФ;

- протокол осмотра предметов ( документов ) ( л.д. 73-74 ) и фототаблица к нему, согласно которых следователем осмотрены колун и деревянная ручка от него в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- карточка учета ТС ( л.д. 89-90 );

- протокол следственного эксперимента и фототаблица к нему ( л.д. 232-235, 236-240 ). согласно которых ФИО4 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Доказательств защиты подсудимого ФИО4 по уголовному делу нет.

Все выше приведенные доказательства вины ФИО4 в предъявленном обвинении, со стороны государственного обвинения, согласуются между собой, не противоречат друг другу, лишь дополняют друг друга, а поэтому суд оценивает их как относимые к обвинению и достоверные доказательства.

Указанные выше доказательства обвинения, в полной мере отвечают требованиям УПК РФ, никем из сторон не оспаривались, а поэтому суд их оценивает как допустимые доказательства.

Суд в совещательной комнате, изучив все доказательства по уголовному делу, приходит к следующему, что обвинение ФИО4, по первому эпизоду преступлений, нашло свое полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд в совещательной комнате, изучив все доказательства по уголовному делу, приходит к следующему, что обвинение ФИО4, по второму эпизоду преступлений, так же нашло свое полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ).

Суд в совещательной комнате, изучив все доказательства по уголовному делу, приходит к следующему, что обвинение ФИО4, по третьему эпизоду преступлений, так же нашло свое полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. « з » ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений ( совершены три умышленных преступления: небольшой тяжести против общественной безопасности ( ст. 264.1 ч. 2 УК РФ ), средней тяжести против собственности ( ст. 166 ч. 1 УК РФ ) и тяжкое преступление против жизни и здоровья ( ст. 111 ч. 2 п. « з » УК РФ ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и то обстоятельство, что подсудимый ФИО4 семьи не имеет.

Подсудимый ФИО4, вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет ряд общих заболеваний, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, при назначении наказания, за каждое из совершенных им преступлений.

Суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО4, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, прямо предусмотренное п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений ( добровольно рассказал и показал об обстоятельствах совершения им преступлений ), а так же предусмотренное п. « з » ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, при назначении наказания по ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО4, предусмотренное п. « а » ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, при назначении наказаний за каждое из совершенных преступлений.

При этом суд квалифицирует рецидив преступлений ФИО4, как опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы за совершение ряда преступлений, одно из которых является тяжким и ранее три раза был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы ( п. « а » ч. 2 ст. 18 УК РФ ). 

Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО4, состояния его здоровья, материального положения, влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным, назначить подсудимому ФИО4, за каждое из совершенных им преступлений, наказание, в пределах санкций, соответственно ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 111 УК РФ и только в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных за совершенные преступления, а по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ещё и с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку ФИО4, будучи ранее судим за ряд умышленных однородных преступлений небольшой и средней тяжести, к реальному лишению свободы, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вставать не желает, и вновь совершил два умышленных, однородных преступления против общественной безопасности и против собственности, а так же умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, по этому суд не находит законных оснований, как для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение наказания ФИО4, с применением данной нормы закона, будет явно недостаточно для его исправления, с учетом выше приведенных обстоятельств дела и характеристик его личности ( ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, страдает алкоголизмом и заболеванием психики, лечение не проходит, в состоянии алкогольного опьянения совершает умышленные преступления ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд не установил, как не установил и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений и для освобождения от назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В тоже время суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительный вид наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку суд убежден, что основного вида наказания для исправления ФИО4, будет вполне достаточно.

В соответствии со ст. 69 частями 1 и 3 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление; если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым, с учетом выше приведенных обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого ФИО4, окончательно назначить ему наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных, которого для его исправления будет вполне достаточно.

Учитывая наличие неисполненного приговора Сладковского районного суда Тюменской области от 24.07.2018 года по ст. 264.1 УК РФ, в части дополнительного наказания, в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, то в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО4, необходимо назначит по совокупности приговоров, а именно к дополнительному наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 24.07.2018 года по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО4 необходимо назначить отбывать, в соответствии с п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима, поскольку он допустил опасный рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в целях обеспечения исполнения приговора суда, необходимо изменить на заключение под стражу, заключив ФИО4 по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок содержания под стражей ФИО4, на основании п. « а » ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 5.10.2023 года по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по данному приговору суда из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Дополнительное наказание назначенное ФИО4, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, необходимо исполнять самостоятельно, при этом распространить его на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок отбытия исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки разрешены постановлением суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: деревянную рукоять от колуна - необходимо уничтожить, как предмет используемый в качестве орудия преступления; металлический колун и меховые ботинки - необходимо уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; заверенные копии приговора Сладковского районного суда Тюменской области от 24.07.2018 года и постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 14.10.2022 года по административному делу № 5-402/2022/1м, с отметками о вступление в законную силу - необходимо хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 ч. 2, 166 ч. 1, 111 ч. 2 п. « з », УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ - 2 ( два ) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок в 3 ( три ) года;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ - 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы;

- по ст. 111 ч. 2 п. « з » УК РФ - 5 ( пять ) лет лишения свободы;

В соответствии со ст. ст. 69 ч. 3 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в 7 ( семь ) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок в 3 ( три ) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, а именно к дополнительному наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 24.07.2018 года и окончательно назначить наказание 7 ( семь ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок в 3 ( три ) года 1 ( один ) месяц.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с требованиями п. « а » ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания его под стражей с 5 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.

Дополнительное наказание назначенное ФИО4, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, необходимо исполнять самостоятельно, при этом распространить его на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы и исчислять срок отбытия наказания с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: деревянную рукоять от колуна, металлический колун и меховые ботинки - уничтожить; заверенные копии приговора Сладковского районного суда Тюменской области от 24.07.2018 года и постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 14.10.2022 года по административному делу № 5-402/2022/1м, с отметками о вступлении в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 ( пятнадцати ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления, через Сладковский районный суд Тюменской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ( получения ) копии приговора суда.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 5 октября 2023 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.