Дело № 2-593/2020

(55RS0021-01-2020-000871-09)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

02.11.2020

Муромцевский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мысовскому Сельскому Потребительскому Обществу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Омской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 Центральному АО г. Омска, УФССП России по Омской области об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 к ответчикам Мысовскому Сельскому Потребительскому Обществу, Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области, с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Муромцевским РОСП УФССП России по Омской области 25.06.2019 на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС № 2 постановления № 2134 от 21.06.2019, было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП, в отношении должника Мысовского СПО, в рамках которого 01.09.2020 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно автомобиль ГАЗ-33021, 2004 г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, указанный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 01.06.2020. Арест автомобиля нарушает право собственности истца, препятствует ему владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем по своему усмотрению. Учитывая изложенное, ФИО1 просил суд освободить от ареста автомобиль марки ГАЗ-33021, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в отношении которого составлен акт о наложении ареста, приостановить реализацию указанного автомобиля до вступления решения суда в законную силу, возместить расходы по уплате государственной пошлины. 

22.10.2020 определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС России № 1 Центральному АО г. Омска, УФССП России по Омской области (л.д. 71). 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил (л.д. 81) просил освободить от ареста автомобиль марки ГАЗ-33021, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в отношении которого составлен акт о наложении ареста, уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 01.06.2020 он купил спорный автомобиль ГАЗ -33021 в Мысовском СПО, заплатил за него 50 000 рублей. В этот же день, отбуксировал автомобиль для ремонта и восстановления, так как автомобиль находился в нерабочем состоянии. Автомобиль приобретал для осуществления грузоперевозок. После восстановления автомобиля, 25.06.2020 попытался поставить автомобиль на учет в ОГИБДД, однако в регистрации транспортного средства ему было отказано в связи с наличием ограничений. При приобретении автомобиля ему не было известно о наличии ограничений. Считает, что он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. В настоящее время автомобиль находится у него на ответственном хранении. 

Представитель ответчика Мысовское СПО, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала, просила их удовлетворить и пояснила, что является руководителем Мысовского Сельского Потребительского общества, которое в свою очередь является должником по исполнительному производству № ...-ИП. 01.06.2020 по договору купли-продажи Мысовское СПО продало ФИО1 автомобиль ГАЗ-33021, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за 50 000 рублей. Денежные средства от продажи автомобиля поступили в кассу организации и в последующем были направлены на погашение долгов организации. После заключения договора, ФИО1 забрал автомобиль с территории Мысовского СПО. О вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении от 16.04.2020 о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, ей стало известно от ФИО1 в конце июня 2020 года. Судебные приставы не уведомляли о наложении каких-либо запретов в отношении спорного автомобиля. 

Представители ответчиков Межрайонной ФНС № 2 по Омской области, Инспекции ФНС России №1 Центральному АО г. Омска, УФССП России по Омской области, в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 77, 78, 79).

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Муромцевского районного отдела УФССП России по Омской области ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, в заявлении (л.д. 80) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем признается лицо, которое не знало и не могло знать о невозможности отчуждения имущества.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 

Положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора купли-продажи от 01.06.2020 (л.д. 10) следует, что ФИО1 купил у Мысовского СПО транспортное средство ГАЗ-33021, 2003 г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет снежно белый (л.д. 10,11-12). За проданный автомобиль Продавец получил от Покупателя 50 000 рублей. 

Согласно кассовой книге (л.д. 40-42), книге приходно-кассовых ордеров (л.д. 43-46), Мысовское сельпо получило от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей за автомобиль.

Согласно копии заявления (л.д. 37) ФИО1 25.06.2020 отказано в регистрации транспортного средства ГАЗ-33021, 2003 г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с наличием сведений о регистрации ограничений ССП. 

Исследованные в суде материалы исполнительного производства № ...-ИП (л.д. 52-65, 83-110) подтверждают, что оно возбуждено 25.06.2019 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 2134 (5535а010000000000000213421.06.2019НЗ) от 21.06.2019, выданный органом Межрайонная ИФНС №2 по Омской области, в пользу Межрайонная ИФНС № 2 по Омской области, сумма долга 12 468,97 руб. (л.д. 57).

Исполнительное производство № ...-ИП, объединено в сводное производство № ...-СД (л.д. 53-54). 

Постановлением Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области № ... от 16.04.2020 (л.д. 58-59), наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении транспортного средства ГАЗ -33021, г.н. 

<

данные изъяты>, № ..., двигатель № .... 

Указанное постановление исполнено 16.04.2020, что подтверждается уведомлением ГИБДД (л.д. 60).

Постановлением Муромцевского РОСП УФССП по Омской области от 01.09.2020, постановлено произвести арест имущества, принадлежащего Мысовское Сельское Потребительское общество (л.д. 14, 61). 

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 01.09.2020 (л.д. 15-17, 62-64), подтверждается, что аресту и описи подвергнуто следующее имущество: транспортное средство ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Ответственным хранителем арестованного имущества назначен фактический владелец автомобиля ФИО1 с ограничением права пользования (л.д.18-19, 65).

25.09.2020 вынесено постановление в отношении должника Мысовского СПО об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства (л.д. 84-86).

Вместе с тем, согласно информации Муромцевского РОСП УФССП России (л.д. 74), должнику Мысовскому СПО постановление № ... от 16.04.2020 о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированных за должником ТС, в том числе автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак № ..., почтовой корреспонденцией не направлялось. Сведений об ином уведомлении должника о вынесенном постановлении, суду не представлено.

Таким образом, на момент приобретения ФИО1 автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак № ..., Мысовское СПО сведениями о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, не располагало.

По мнению суда, ФИО1 является добросовестным приобретателем, так как при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, как продавец, так и покупатель не знали о наличии запретов в отношении спорного автомобиля.

Договор купли-продажи от 01.06.2020, заключенный между Мысовским СПО и ФИО1, фактически был исполнен, в установленном законом порядке не был оспорен и не признан недействительным, никто из ответчиков не заявлял о ничтожности или подложности данного договора.

При указанных обстоятельствах, наложенные судебным приставом-исполнителем запреты нарушают права ФИО1, как собственника спорного автомобиля.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что, на момент наложения ареста на автомобиль ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 сентября 2020 года, собственником указанного автомобиля являлся ФИО1, что указывает на наличие правовых оснований для снятия ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ...-ИП от 25.06.2019.

С учетом изложенного, заявленные ФИО1 уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО1 уточненные исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, наложенного 01.09.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 по исполнительному производству N № ..., возбужденному 25.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

М.С. Пичерских

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.11.2020.

Председательствующий

М.С. Пичерских