Дело № 2-520/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54000 рублей, в том числе: 9000 рублей - основной долг; 45000 рублей - проценты по договору, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей.

В основание требований указал, что 21 декабря 2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ФИО1 был заключен договор займа, на основании которого ООО «Займ Экспресс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 9000 рублей на 15 календарных дней, под 730% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты. Свои обязательства по возврату суммы займа ФИО1 не выполнила. 30 июня 2015 года ООО «Займ Экспресс» уступило ИП ФИО2 права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 3-5).

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В ходе телефонного разговора возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 55).

Представитель третьего лица ООО «Займ Экспресс» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО «Займ Экспресс» передало заемщику денежные средства в размере 9000 рублей на срок по 05 января 2015 года, под 730% годовых (л.д. 7-8).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) договор потребительского микрозайма вступает в силу с момента подписания индивидуальных условий и передачи денежных средств и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа, по день возврата заемщиком суммы займа в полном объеме (п.п. 2, 4 договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сумма займа и начисленные за пользование денежными средствами проценты уплачиваются единовременным платежом в размере 11700 рублей, не позднее 05 января 2015 года.

За несвоевременную уплату платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом, начисляются пени в размере 20% годовых от суммы займа подлежащей оплате. Начисление пени производится со дня следующего за днем срока возврата микрозайма до момента полного погашения суммы займа (п. 12 индивидуальных условий).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 9000 рублей ООО «Займ Экспресс» исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21 декабря 2014 года (л.д. 9).

Заемщик свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнила, не произвела возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

30 июня 2015 года ООО «Займ Экспресс» уступило ИП ФИО2 права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от 21 декабря 2014 года, заключенному между ООО «Займ Экспресс» и ФИО1, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, уведомив ФИО1 о смене кредитора, путем направления 30 июня 2015 года уведомления в адрес ответчика (л.д. 12-14).

Согласно копии приходного кассового ордера от 20 января 2016 года ФИО1 внесла в счет погашения задолженности по договору займа от 21 декабря 2014 года денежные средства в размере 1000 рублей (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 29 ноября 2018 года ИП ФИО2 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) (л.д. 46).

Поскольку задолженность по договору займа от 21 декабря 2014 года не была погашена, ИП ФИО2 обратился в суд с данным иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа от 21 декабря 2014 года за период с 22 декабря 2014 года по 16 декабря 2020 года составляет 411434 рублей, в том числе: 9000 рублей - основной долг; 392660 рублей - задолженность по процентам; 9774 рублей - пени (л.д. 11).

Вместе с тем, истец исходя из принципа разумности и справедливости снизил размер подлежащих взысканию процентов до 45000 рублей и отказался от взыскании неустойки в размере 9774 рублей.

Проверив представленный расчет суммы долга, суд приходит к выводу о несоответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 10 октября 2014 года срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 договора займа от 10 октября 2014 года заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в срок не позднее 25 октября 2014 года.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 10 октября 2014 года начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 10 октября 2014 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование займом в период с 21 декабря 2014 года по 05 января 2015 года (15 дней) производится по ставке 730% годовых, а за период с 06 января 2015 года по 16 декабря 2020 года - из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, действовавшей на момент заключения договора займа (17,37%).

С учетом изложенного, задолженность ФИО1 по договору займа от 21 декабря 2014 года составляет 21566 рублей 01 копейка, в том числе по возврату суммы займа - 9000 рублей, по уплате процентов за пользование займом - 12566 рублей 01 копейка, исходя из следующего расчета:

- проценты за пользование займом за период с 21 декабря 2014 года по 05 января 2015 года (включительно): 9000 рублей /100% * 730% / 365 дней * 15 дней = 2700 рублей.

- проценты за пользование займом за период с 06 января 2015 года по 20 января 2016 года: 9000 рублей /100% * 17,37%) / 365 дней * 745 дней = 3190 рублей 85 копеек.

20 января 2016 года ФИО1 оплатила 1000 рублей, которые подлежат зачету в уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, на 20 января 2016 года задолженность ФИО1 по договору займа составляла 13890 рублей 85 копеек, в том числе по возврату суммы займа - 9000 рублей, по уплате процентов за пользование займом - 4890 рублей 85 копеек (9000 рублей + 2700 рублей + 3190 рублей 85 копеек - 1000 рублей).

- проценты за пользование займом за период с 21 января 2016 года по 16 декабря 2020 года: 9000 рублей /100% * 17,37%) / 365 дней * 1792 дня = 7675 рублей 16 копеек.

Вместе с тем, от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 и ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, предусмотренных п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании возврат суммы займа и начисленных процентов должен был осуществляться единовременным платежом в размере 11700 рублей в срок, не позднее не позднее 05 января 2015 года.

Вместе с тем, из представленных ИП ФИО2 доказательств следует, что единственный платеж в счет исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов был произведен 20 января 2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ИП ФИО2 обращался к мировому судье 13 ноября 2018 года. Определением мирового судьи от 29 ноября 2018 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 44-46).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что последним днем для обращения в суд с иском являлось 20 января 2019 года.

Настоящий иск ИП ФИО2 направил в суд почтовым отправлением 17 февраля 2021 (л.д. 31).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 21 декабря 2014 года не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ИП ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей являются производными от основного требования о взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения данных производных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года

Судья Н.С. Устьянцев