Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхования» о возврате страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о возврате страховой премии, указывая, что 03 ноября 2016 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк», было заключено кредитное соглашение №

<

данные изъяты> на предоставление кредита в сумме 400 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,3% годовых. Одновременно с заключением данного соглашения ей была предоставлена услуга по присоединению к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5) со страховой компанией ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Плата за присоединение к Программе страхования составила 58 753,87 руб., которые были перечислены в пользу страховой компании в день получения кредита. Присоединение к Программе страхования было оформлено на 5 лет, то есть на период действия кредитного соглашения. 

12 октября 2017 года ею досрочно и в полном объеме погашен кредит, в виду чего действие кредитного соглашения было прекращено. Поскольку присоединение к Программе страхования продолжал действовать, она, в целях возврата неиспользованной части страховой премии, обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии от 22.12.2017г., в котором просила считать её присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5), заключенное между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» расторгнутым в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, в рамках которых она была присоединена к Программе страхования с 12.10.2017 года, и вернуть ей уплаченную страховой премии в размере 58 753,87 рублей. Однако страховая компания своим ответом №03-00-06/043 от 10.01.2018 года отказала в удовлетворении её требований.

С отказом страховой компании она не согласна, считает его незаконным, нарушающим её права как потребителя по следующим основаниям.

Согласно Программе страхования, страховая сумма равняется размеру ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору заключенному с банком. Страховая сумма уменьшается каждый месяц на сумму ежемесячных платежей по кредитному договору, оплаченных застрахованным лицом в соответствии с первым графиком кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному соглашению №ДД.ММ.ГГГГ. она исполнила 12.10.2017г., следовательно, существование страхового риска прекратилось, так как, согласно условиям Программы страхования, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна была оплатить задолженность заемщика перед банком. В данном случае, так как кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю. Поэтому ответчик обязан вернуть ей денежную сумму, уплаченную как плата за присоединение к Программе страхования в размере 58 753,87 рублей.

Полагает, что она подлежит исключению из Программы страхования, а неиспользованная часть страховой платы – возврату в указанном размере.

Истица считает, что в связи с нарушением её прав неправомерными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении душевного состояния, в переживании ситуации, в которой она не может возвратить денежную сумму, являющуюся для неё значительной. В рамках претензии ответчик её требования о расторжении присоединения к Программе страхования и возврате страховой премии не удовлетворил.

Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму страховой премии в размере 58 753,87 рубля после полного досрочного погашения кредитного соглашения №ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между истцом и АО «Россельхозбанк», неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 58 753,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.01.2018г., исковые требования поддержал по доводам иска и просил их удовлетворить. Так же пояснил, что страховая премия в размере 58753 руб.87 коп. оплачена истицей, но при этом ей не представили разбивку суммы оплаченной страховой премии за каждый год из 5 лет, за которые было произведено страхование. В банке, где одновременно при получении кредита было произведено страхование, было разъяснено, что такую разбивку по годам предоставляют только при ипотечном кредитовании, а по потребительским кредитам это не предусмотрено. Так же представитель истца пояснил, что кредит был предоставлен на 5 лет, на этот же срок было страхование, однако, кредит был погашен до истечения одного года, но страховая премия не возвращена, претензия истца оставлена без удовлетворения. 

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Суду представлено возражение на иск, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске ФИО1 просит отказать по доводам, изложенным в возражении, указывая, что АО СК «РСХБ-Страхование» считает доводы истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 06.03.2018 Верховный суд РФ отказал в возврате премии при досрочном погашении кредита по делу № 35-КГ17-14. 

03.11.2016 между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение № 

<

данные изъяты>. Страховая премия составляет 23621,97 руб. Вознаграждение АО «Россельхозбанк» составляет 35131,90 руб. 31.10.2016 ФИО1 присоединилась к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней № 5, что подтверждается заявлением заемщика на присоединение к Программе страхования. Тем самым ФИО1 согласилась с условиями страхования по договору коллективного страхования от 26.12.2014 № 32-0-04/5-2014, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Ответчик указывает, что истец основывает свои требования на том, что в связи с досрочным возвратом кредита страховая премия должна быть ей возвращена. Вместе с тем названные доводы истца не основаны на законе и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с договором страхования, страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (банку) - страховую выплату. Застрахованными лицами по договору страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в Бордеро, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

Ответчик указывает, что 03.11.2016 ФИО1 получила от АО «Россельхозбанк» денежные средства по кредитному договору. При этом истец осознанно и добровольно присоединился к программе страхования. Данное обстоятельство подтверждается собственноручно подписанным заёмщиком заявлением. На основании заявления, ФИО1 была включена в Бордеро за период с 01.11.2016 по 30.11.2016. В соответствии с п. 3 заявления, стороны договорились, что в связи с распространением на заёмщика условий договора страхования, она обязана компенсировать расходы АО «Россельхозбанк», в том числе на оплату страховой премии страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование»). Указанные расходы составили 58 753,87 руб., которые включают в себя сумму страховой премии, а также вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. Размер страховой премии рассчитывается в соответствии с условиями договора страхования и по Правилам комплексного страхования от несчастных случаев и болезней. Определённый указанным образом размер страховой премии отражен в Бордеро и в отношении застрахованного лица ФИО1 – страховая премия составляет 23621,97 руб.

В соответствии с п. 2.1 - 2.1.2 договора страхования, банк обязуется ежемесячно, в срок не позднее 10 (десяти) первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять страховщику Бордеро. Каждое Бордеро направляется в электронном защищенном виде с использованием централизованной системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» при условии использования электронно-цифровой подписи.

В Бордеро за истекший месяц включаются застрахованные лица и объекты недвижимости, на которые в течение истекшего месяца распространено действие договора.

Согласно п. 2.1.4 договора страхования, банк обязуется в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения от страховщика оригиналов дополнительных соглашений перечислить страховщику страховую премию в соответствии с Бордеро в отношении каждого застрахованного лица, объекта недвижимости, включенных в Бордеро за истекший месяц. В соответствии с п. 2.1.4.1 договора страхования, страховая премия по Программе страхования №1, Программе страхования №2, Программе страхования №5, уплачивается на расчетный счет страховщика одним платежом за полное количество периодов страхования, предусмотренное сроком страхования по соответствующей Программе страхования. Пунктом 2.3.3 договора страхования предусмотрено, что страховщик обязуется ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцати) первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять банку подписанное уполномоченным лицом и скрепленное печатью страховщика дополнительное соглашение (приложение №3 к договору) в 2 (двух) экземплярах в соответствии с Бордеро, с указанием в нем размера страховой премии, подлежащей уплате за отчетный месяц. Заключая, договор страхования заёмщика и взимая плату за присоединение (подключение) к Программе страхования (35 131,90 руб.), АО «Россельхозбанк» действовал по поручению ФИО1 Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, ст. 972 ГК РФ возмездной.

В соответствии с п. 9 заявления, ФИО1 с Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, была ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования не имела и обязалась её выполнять. Программу страхования получила. Срок страхования указан в Программе страхования.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Принимая во внимание, нормы п. 2. ст. 942 ГК РФ, АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ- Страхование» пришли к соглашению о размере страховой премии и сроке действия договора страхования в отношении застрахованного лица ФИО1 При этом, само письменное согласие (заявление на присоединении к Программе страхования) от застрахованного лица на заключение договора личного страхования в отношении нее присутствует. Кроме того, в разделе «Срок страхования» Программы страхования, п. 3.3.1 договора страхования стороны (АО «Россельхозбанк» - страхователь и выгодоприобретатель и АО СК «РСХБ-Страхование» - страховщик) договорились, что срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица равен сроку кредита, указанному в кредитном договоре для этого застрахованного лица, и указывается в Бордеро. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом страховая премия (либо её часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит. Таким образом, участниками правоотношений по страхованию жизни и здоровья ФИО1 при заключении кредитного соглашения были определены и согласованы все существенные условия договора личного страхования, что подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлением от 31.10.2016 на присоединение к Программе страхования, Программой страхования, договором страхования. В соответствии со ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи (в частности, гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью). В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В п. 3.3.1 Договора страхования, а также в разделе «Срок и период страхования» Программы страхования в полном соответствии с диспозитивным характером нормы п. 3 ст. 958 ГК РФ, стороны договора страхования предусмотрели, что при полном досрочном погашении Заёмщиком задолженности по кредитному договору страховая премия (либо её часть), уплаченная страхователем страховщику возврату не подлежит. В соответствии с определением Верховного суда РФ от 06.03.2018 по делу № 35- КГ17-14. Заемщик обладала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно согласилась на ее приобретение по согласованной с банком цене, отметил суд. Она имела возможность обратиться за разъяснениями о стоимости составных частей услуги, равно как и могла отказаться от нее, поскольку присоединение к договору коллективного страхования не было поставлено в зависимость от заключения с ней кредитного договора, следует из решения суда. Кроме того, суд подчеркнул, что при досрочном погашении задолженности по кредиту данный договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате возмещения при наступлении страхового случая. Таким образом, ответчик считает, что требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку заявление на присоединении к Программе страхования ФИО1 подписала самостоятельно и осознанно, с условиями Программы страхования, в том числе о сроке действия страхования, была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается ее подписью в заявлении. Страховщик на основании заявления заемщика принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения в случае наступления с ним страхового случая. Кроме того, согласно абз. 3 п. 1.1. договора страхования, стороны определили, что Программы страхования №№ 1-5 составлены на основании Правил 1-3, при этом содержат изменения и дополнения отдельных положений Правил 1-3. В части, не урегулированной Программами страхования №№ 1-5, применяются Правила 1-3 соответственно. В части расхождения условий страхования между Программами страхования №№ 1-5 и Правилами 1-3 соответственно, применяются условия соответствующей Программы страхования.

В части требований истца о взыскании неустойки ответчик поясняет следующее.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «0 защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги). Пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги. В данном случае со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «РСХБ- Страхование» и АО «Россельхозбанк» отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая доводы сторон и установленные в суде обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» 03.11.2016г. было заключено кредитное соглашение на предоставление кредита на сумму 400 000,00 руб. на срок на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению истец был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5) заключенный между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». Страховыми случаями по Программе страхования явились: смерть в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Страховая плата уплачивается единовременно за весь срок страхования и составляет 58 753,87руб, то есть истица оплатила страхование за весь период, указанный в кредитном договоре. 

12 октября 2017 года ФИО1 полностью досрочно исполнила кредитные обязательства перед Банком, что подтверждается справкой от 22.12.2017г. исх.№62/03-01-40/0569.

22 декабря 2017г. ФИО1 обратилась в АО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и возврате страховой премии. Письмом от 10.01.2018г. №03-00-06/043 ответчик дал мотивированный ответ, согласно которого в удовлетворении требований ФИО1 отказал. Суд не согласен с доводами ответчика о том, что уплаченная страховая премия страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит. Страховая премия была оплачена ФИО1 за весь период, на который был предоставлен кредит, то есть с 3 11.2016 г. до 3.11.2021 г. Факт оплаты страховой премии за указанный период страховщиком не оспаривается. Однако, истица, которая была застрахована, на указанный период, то есть на 5 лет вперёд, погасила кредитную задолженность 12.10.2017 г., то есть досрочно, что подтверждается справкой банка от 22.12.2017 г. Следовательно, страховая премия, оплаченная вперёд истицей за период с 12.10.2017 г. до 3.11.2021 г., подлежит возврату. Оснований для страхования указанного периода не имеется. В случае удержания и невозврата страховой премии за указанный период имеет место необоснованное страхование, поскольку кредит погашен полностью. Истица правомерно обратилась с претензией к ответчику, а в последствие и с иском о возврате страховой премии. Ответчик в своём письменном обращении к истице от 10.01.2018 г. противоречит сам себе. Он указывает, что по п.2 ст.958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от страхования в любое время, но, при этом, ссылаясь на п.3 ст.958 ГК РФ, отказывает страхователю в возврате страховой премии. Ответчик не учитывает, что ФИО1 не отказывается досрочно от договора страхования. Согласно заключённому с ней договору была фактически застрахована её ответственность при неисполнении кредитного договора на случай наступления страховых случаев, но она погасила задолженность по кредиту полностью, до наступления 3.11.2021 г., в связи с чем страховая сумма за период с 12.10.2017 г. до 3.11.2021 г., подлежит возврату. Истцом не представлен расчёт страховой премии. Ответчик так же в письменном возражении не указывает каким образом произведено страхование, какая сумма за каждый год из периода с 3.11.2016 г. до 3.11.2021 г. предусмотрена из оплаченной истицей суммы. Отказ ответчика в возврате страховой премии, а, именно удержание страховой премии за период, в котором отсутствуют обязательства перед банком, и, соответственно, отсутствуют основания для их страхования на случай предусмотренных в договоре страхования рисков, суд находит незаконным и несправедливым. Страхование было заключено на период действия кредитного договора, то есть на период, когда имело место наличие задолженности по кредитному договору. В случае полного погашения задолженности перед банком необходимость в страховании по несуществующему кредитному долгу отпадает. Следовательно, часть страховой премии, оплаченная страхователем за период, в котором уже отсутствует задолженность подлежит возврату, как и расходы, связанные, с её оплатой и доставкой до страховщика. Оплата была произведена ФИО1 за 5 лет вперёд. При этом ни страховщик, ни страхователь, то есть истец и ответчик, не представили сведений каков размер оплаты страховой премии с разбивкой по годам, то есть нет сведений о том каков размер оплаты страховой премии за каждый год страхования ответственности. Ответчик, представляя возражение, не указывает такие данные, контррасчёт им так же не представлен.

Истец просит всю сумму страховой премии, что суд находит так же необоснованным. Суд исходит из того, что договор страхования был заключён на 5 лет истцом, но поскольку он погасил свою задолженность досрочно, фактически за 1 год, то страховая премия за 4 года должна быть возвращена. Сторонами методика расчёта, параметры, подлежащие учёту, не представлены. При присоединении ФИО1 к программе страхования, отсутствовали сведения о возмездности предоставления услуги по присоединению, конкретной стоимости платы за присоединение в рублях ежемесячно либо в годовом выражении, что не соответствуют требованиям ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе в виде возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случае за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что 1/5 суммы, оплаченной при присоединении к программе страхования, не подлежит возврату, поскольку в течение года, фактически кредитная задолженность была, производилось её погашение. Учитывая, что с ноября 2017 года задолженности уже не было, за последующих 4 года страховая премия подлежит возврату. Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст.958 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление страхователя ФИО1 о досрочном исключении из Программы страхования адресованный ответчику, следует расценить как отказ потребителя от услуги страхования, следовательно, заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, её присоединение к Программе страхования подлежит расторжению. Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика части страховой премии, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекс РФ, предусмотрено что, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекс РФ, предусмотрено что, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из изложенного следует, что так как ФИО1 досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору, то она вправе просить расторгнуть её присоединение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней, и требовать возврата уплаченной страховой премии. Поскольку задолженность по кредитному договору погашена досрочно, и отпали основания возможности наступления страхового случая, то уплаченная сумма страховой премии в размере 58 753,87 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично, то есть за 4 неиспользованных года. Суд находит, что истцу подлежит возврату неиспользованная часть суммы страховой премии в размере 47 003,09 рублей, так как общая сумма страховой премии составляет 58 753,87 рублей за 60 месяцев, страховка использована за 12 месяцев, соответственно неиспользованная часть составляет 48 месяцев. Сумма страховой премии за один месяц составляет 979,23 рублей (58 753,87 руб. / 60 мес.). Расчет сумма неиспользованной части страховой премии: 979,23 руб. * 48 мес. = 47 003,09 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков окончания оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа. Таким образом, за отказ вернуть ФИО1 уплаченную сумму страховой премии, истец просит уплатить ему неустойку в размере 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки. 

Истец при подаче искового заявления представил расчет размера неустойки согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая оставила 58 753,87 рубля, суд находит, что представленный расчет подлежит перерасчету исходя от взысканной суммы страховой премии. Согласно произведенного расчета суда сумма неустойки составляет 255 226,77 рублей (47 003,09 рублей * 3% * 181 день), которая подлежит уменьшению на оснований ст.333 ГК РФ до 47 003,09 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 47 003,09 рубля.

Учитывая, что действиями ответчика, не удовлетворившего требования истца о расторжении присоединения к Программе страхования от несчастных случаев и болезней и возврата страховой премии, последнему были причинены нравственные страдания, суд находит подлежащими удовлетворению частично требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя, нравственных страданий, причиненных истцу, суд находит необходимым определить к взысканию с АО СК РСХБ-Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – 49 503,09 руб. (47 003,09 + 47 003,09 + 5 000,00х50%). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4825,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о возврате страховой премии удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 47 003,09 рублей, неустойку в размере 47 003,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 49 503,09 руб., всего: 148 509, 27 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4170, 19 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Янтилина