2-2159/2020

56RS0018-01-2020-001504-87

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Уразовой А.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании завещания и договора купли-продажи недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что является наследником умершей ... С.Н.П., после смерти которой стало известно, что ее мать завещала все принадлежащее ей на день смерти имущество, а, впоследствии, продала квартиру N по адресу: ... ФИО3. Ссылаясь на то, что на момент составления и подписания завещания и заключения договора купли-продажи С.Н.П. находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, истец просила суд признать недействительным завещание от ..., удостоверенное нотариусом г. Оренбурга ФИО4 и договора купли-продажи, заключенного ... с ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены должным образом; ответчик нотариус г. Оренбурга ФИО4 в письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. 

Судом в настоящем судебном заседании вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 со своим представителем ФИО2 исковые требования полностью поддержали с учетом уточнений, просили суд их удовлетворить, основываясь на том, что С.Н.П. не способна была понимать значение своих действии при составлении оспариваемого завещания и договора купли-продажи, о чем свидетельствует составление завещаний в количестве 5-8 штук на разных лиц в короткое время. К выводам судебной психиатрической экспертизы просили отнестись критически.

Ответчик в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на их необоснованность, ссылаясь на то, что истец не ухаживала за матерью, не общалась с ней, С.Н.П. вследствие того, что плохо передвигалась, искала себе помощницу, так как самостоятельно не справлялась по хозяйству. Ответчик ухаживала за ней, С.Н.П. в благодарность за помощь завещала ей спорную квартиру, в последствие они заключили договор купли-продажи. 

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, медицинскую документацию в отношении С.Н.П., проанализировав и оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Согласно ч. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (ч. 1 ст. 1124 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ... С.Н.П. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Оренбурга ФИО5 и зарегистрированное в реестре за N, в соответствии с которым С.Н.П. завещала все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось ФИО3.

Впоследствии, ... между С.Н.П. и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С. заключен договор купли-продажи, по которому покупатель приобрел у продавца квартиру № N по адресу: ... за N рублей.

Истец, являющаяся дочерью умершей, оспаривает указанное завещание и договор купли-продажи, ссылаясь на то, что на момент совершения указанных сделок С.Н.П. в связи с имеющимся у нее заболеванием не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и со специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на истца возлагалась обязанность предоставить доказательства в подтверждение своих доводов и требований – доказательства недействительности оспариваемого завещания по основаниям, указанным истцом, в т.ч. заключение эксперта (специалиста) о том, что умершая при составлении оспариваемого завещания не была способна понимать значение своих действий или руководить ими вследствие имевшихся у нее заболеваний.

Определением суда в судебном заседании ... по ходатайству стороны истца назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза на предмет способности С.Н.П. на день составления завещания – ..., удостоверенного нотариусом г. Оренбурга ФИО4 и на день заключения договора купли-продажи с ФИО3 - ..., в силу имевшихся у нее на этот день заболеваний отдавать отчет своим действиям и (или) руководить ими?

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 2» от ... N по представленным материалам признаков какого-либо расстройства психической деятельности у С.Н.П. на момент подписания завещания - ..., удостоверенного нотариусом г. Оренбурга ФИО4, и на день заключения договора купли-продажи с ФИО3 - ..., препятствующего полноценно осуществлять волеизъявление, понимать значение своих действий и руководить ими, не выявлено. 

Данное заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области медицины, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности. 

В распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе медицинская документация С.Н.П., показания свидетелей, которые ими учитывались, что следует из текста заключения. 

Нарушений Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденного Приказом Минздрава России от ... Nн, в ходе производства экспертизы не имеется. 

Исходя из этого, сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертной комиссии не имеется, оно в полном объеме соответствует требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ. 

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.

Собранные по делу доказательства подтверждают возражения ответчика и опровергают объяснения истца.

Само по себе наличие у С.Н.П. ряда заболеваний не может свидетельствовать о недействительности оспариваемого завещания и договора купли-продажи, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям, установленным п. 1 ст. 177 ГК РФ, является не само по себе наличие у лица психического заболевания или расстройства, а наличие лишь таких заболеваний в такой степени выраженности, которые лишают его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Показания свидетелей С., С., С., С., С., С. не могут с достоверностью свидетельствовать о способности либо неспособности С.Н.П. на момент составления завещания и заключения договора купли-продажи понимать значение своих действий, т.к. указанные лица не обладают специальными познаниями в области психиатрии, их оценка поведению С.Н.П. носит субъективный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Таким образом, свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле сведений факта наличия или отсутствия психического расстройства у С.Н.П. в юридически значимый период и его степени требует специальных познаний, каковыми названные свидетели не обладают.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания завещания С.Н.П., удостоверенного ... нотариусом г. Оренбурга ФИО4 и договора купли-продажи с ФИО3 от ... недействительными в силу п. 1 с. 177 ГК РФ, поскольку истцом не было представлено объективных и достаточных доказательств того, что оспариваемые завещание и договор купли-продажи были составлены в момент, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании завещания и договора купли-продажи недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 18.11.2020 года

Судья: Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-2159/2020, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга