ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 28 ноября 2023 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Базарбаниной Ж.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Томских М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Ударцева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во время судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, у подсудимого по уголовному делу- ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, а также в связи с недовольством ходом судебного процесса, возник умысел на оскорбление участвующего в судебном разбирательстве по уголовному делу свидетеля – Потерпевший №1, с целью унижения его чести и достоинства и нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, осознавая, что оскорбляет свидетеля, в связи с его участием в судебном разбирательстве, проявляет неуважение к суду, нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, публично в присутствии посторонних лиц, умышленно в устной форме оскорбил свидетеля- Потерпевший №1, выражением оскорбительного характера, противоречащим нравственным нормам и правилам поведения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в судебном заседании по уголовному делу в отношении него, рассматриваемому мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, в помещении мировых судей по адресу: 

<

адрес>, по делу он содержался под стражей. Судебное заседание началось около ДД.ММ.ГГГГ, в зале судебного заседания находились судья Аветисян З.А., секретарь судебного заседания, государственный обвинитель, свидетель-оперуполномоченный Потерпевший №1 При допросе свидетеля Потерпевший №1, последний стал говорить неправду из-за чего он не выдержал и стал делать свидетелю Потерпевший №1 замечания, выкрикивая с места реплики, так как он был возмущен. В порыве гнева он высказался в адрес свидетеля Потерпевший №1 нецензурной бранью, обращаясь к свидетелю Потерпевший №1, на что судья сделал ему замечание, предупредил, что он может быть удален из зала судебного заседания. В тот момент, когда он высказывался в адрес свидетеля нецензурной бранью, он понимал, что нарушает порядок судебного заседания, что оскорбляет человека, но им в тот момент управляли эмоции, так как он слышал неправду и защищался таким образом №

Кроме признательных показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, он работает в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в краже, в судебное заседание мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. Когда его пригласили в зал суда для допроса, в зале находились: мировой судья, государственный обвинитель, адвокат, секретарь судебного заседания, подсудимый ФИО1 В ходе его допроса в качестве свидетеля, ФИО1 начал его перебивать, высказывать в его адрес оскорбительные слова, содержащие нецензурную брань, оскорблять его. Во время того, как ФИО2 произносил нецензурную брань, он обращался к нему – к Потерпевший №1, то есть данные оскорбления были сказаны в его адрес. Нецензурные слова, произносимые ФИО2 в отношении него, являются для него оскорбительными и унижающими его честь и достоинство. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве государственного обвинителя в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, рассматриваемому мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>. В судебном заседании присутствовали: председательствующий судья, секретарь судебного заседания, подсудимый ФИО1, адвокат Гомбоев А.Ж., свидетель ФИО4, свидетель Потерпевший №1, а также слушатель ФИО5 Во время допроса свидетеля Потерпевший №1, ФИО1, который находился под стражей, выражая свое недовольство судебным разбирательством, оскорбил грубой нецензурной бранью свидетеля 

<

данные изъяты>., при этом ФИО1 в момент произнесения оскорбительных слов смотрел в сторону 

<

данные изъяты> и было понятно, что он обращается именно к 

<

данные изъяты>, на что судья сделал ФИО2 замечание и предупредил, что может удалить его из зала судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ им был вынесен рапорт на имя и.о. прокурора 

<

адрес> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является студентом 4 курса УРГЮУ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил практику в прокуратуре 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с помощником прокурора 

<

адрес> Свидетель №2 присутствовал на судебном заседании мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> рабочего, 

<

адрес>, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в период времени около ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса свидетеля Потерпевший №1 подсудимый ФИО1, выражая свое недовольство судебным разбирательством, оскорбил грубой нецензурной бранью свидетеля Потерпевший №1, обозвав последнего, при этом ФИО2 в момент произнесения оскорбительных слов смотрел в сторону Потерпевший №1, было понятно, что ФИО2 обращается к свидетелю, на что судья сделал подсудимому замечание, и предупредил, что может удалить его из зала судебного заседания. В тот момент в зале судебного заседания находились: председательствующий судья, секретарь судебного заседания, подсудимый, адвокат, свидетель Потерпевший №1, государственный обвинитель, сотрудник, осуществляющий конвоирование (№

Согласно протоколу осмотра выписки из протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также диска с аудиозаписью судебного заседания установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, при допросе свидетеля Потерпевший №1, подсудимый комментируя показания свидетеля и, обращаясь к последнему, высказывает слова нецензурной брани, оскорбляет свидетеля №

Выписка из протокола судебного заседания и компакт-диск в аудиозаписью судебного заседания признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 73-74, 31-37).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в высказывании ФИО1 в адрес Потерпевший №1, высказанных в зале судебного заседания, содержатся лингвистические признаки унизительной оценки лица, лингвистические признаки неприличной формы выражения №). 

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания правдивыми, не противоречивыми, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу. 

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, данных в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает их достоверными и соответствующими друг другу и другим доказательствам, исследованным в суде и в совокупности с показаниями подсудимого и письменными материалами, суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания допущено не было.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено подсудимым умышленно, он полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства потерпевшего, а также нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, в том числе детей.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по прежнему месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вину в содеянном признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья, полное признание вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку имея непогашенные судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (условное осуждение по приговору отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ) и приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленных тяжких преступлений, а также имея судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, он вновь совершил умышленное преступление. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначая наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 297 УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной трети в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (при совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести), положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки исполнения приговора, либо освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого ФИО6, обстоятельств совершенного им деяния, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, при применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, срок которых определяет исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом данных о личности подсудимого.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершено до его осуждения приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, итоговое наказание суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний путем частичного их сложения на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначая окончательное наказание в виде лишения свободы.

С учетом назначения наказания по совокупности с наказанием по ранее постановленному приговору суда, которым наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом ранее назначенного наказания и данных о личности подсудимого.

Срок наказания суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу, при этом засчитывает в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. По этим же основаниям суд считает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня заключения его под стражу по настоящему делу – по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ему совершенным ФИО1 в отношении него преступлением.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> и взыскании его с ФИО1, суд исходит из следующего.

Гражданский истец является потерпевшим по уголовному делу, преступлением ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу нанесенных ему в судебном заседании, как участнику судебного процесса, оскорблений, унижающих его честь и достоинства личности и представителя правоохранительных органов. 

Подсудимый исковые требования гражданского истца в заявленном объеме не признал, указав на завышенную сумму иска.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшего, а также учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, что в совокупности, не исключает факт удовлетворения иска, но, исходя из принципов соразмерности и разумности, влечет уменьшение исковых требований в части компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска потерпевшего и взыскания 

<

данные изъяты> в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшему умышленными действиями подсудимого, выразившимися в оскорблении потерпевшего причинены нравственные страдания, следовательно, только с него и должна быть взыскана компенсация морального вреда за причиненные нравственные страдания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым выписку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с аудио записью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. 

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Ударцевым С.Г. (в ходе дознания и судебного разбирательства), по назначению, из федерального бюджета за оказание такой помощи в ходе дознания выплачено 

<

данные изъяты> рублей, за участие в судебном разбирательстве выплачено 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом данных о личности подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, отсутствия у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, отсутствия инвалидности, суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 указанные процессуальные издержки, уменьшив объем взыскания до 

<

данные изъяты>) рублей с учетом наличия у подсудимого двоих малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня заключения его под стражу по настоящему делу – по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: выписку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с аудио записью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>) рублей за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 адвокатом Ударцевым С.Г. в ходе дознания и в суде взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. ФИО1 вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, подавать на них замечания в порядке ст. 260 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич