Дело № 2-2669/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Московка М.С.,

при секретаре Штерцер Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора. В рамках договора ответчик просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 189 623,89 руб. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора. Ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежаще, вследствие чего образовалась задолженность, которая составляет 226 340,11 руб. 

Ссылаясь на ст.ст.809-810, 819, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 226 340, 11 руб., в том числе, 189 623, 89 руб. – сумма основного долга, 21 195, 45 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 15 520, 77 руб. - плата за пропуск платежей по графику, расходы по оплате госпошлины в размере 5 463, 40 руб. 

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что от ответчика не поступило извещение о рассмотрении дела в упрощенном порядке, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства каких-либо ходатайств от ответчика не поступало, участия в судебном заседании ФИО2 не принимал. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. 

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении по обслуживанию кредитов и Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 189 623,89 руб. под 22,31% годовых путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При подписании заявления (оферты) ответчиком указано, что он подтверждает, что понимает и соглашается, что принятием Банком предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета на имя ответчика; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Заявление и анкета к заявлению подписаны ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия Банка по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента.

На основании указанных норм акцепт Банком заявления (оферты) ответчика путем открытия счета и в последующем зачисления на счет расходных денежных средств свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

Все существенные условия кредитного договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Графике платежей, которые являются составными неотъемлемыми частями кредитного договора.Размер плат за пропуск платежей определяется тарифным планом по реструктуризационным кредитам, действовавшим на момент заключения договора. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 5.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента:

-либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную (-ые) клиентом соответствующую (-ые) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование;

-либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктом 5.7.2 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование (п. 5.7.3 Условий).

Требование / заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом требования / заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку начисленную (-ые) плату (платы) за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с условиями (п. 6.2. Условий).

Как следует из графика платежей, заемщиком должны быть размещены денежные средства не позднее 11 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на суммы основного долга и просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просрочки до полного погашения просроченных сумм основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и процентов, банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчика было направлено требование, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности, которое на сегодняшний день не исполнено. 

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом. После отмены судебного приказа погашение задолженности не производилось. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 226 340, 11 руб., из которых: 189 623,89 – сумма основного долга, 21 195, 45 руб. – сумма начисленных процентов, 15 520,77 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом размера основного долга и начисленных процентов, суд усматривает основания для снижения размера неустойки до 2 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 212 819,34 руб., в том числе сумма основного долга – 189 623,89 руб., проценты, начисленные по кредиту – 21 195,45 руб., плата за пропуск платежей по графику - 2 000 руб. В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 463,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 212 819,34руб., госпошлину 5 463,40руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: М.С.Московка

Копия верна

Судья М.С. Московка

Секретарь Д.И. Штерцер

УИД: 22RS0068-01-2021-002377-49

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в гражданском деле № 2-2669/2021