№2-5101/2023

03RS0003-01-2023-002517-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., 

при секретаре Кашаповой М.В, 

с участием помощника прокурора Исрафиловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 об изъятии жилого дома и земельного участка для муниципальных нужд, 

УСТАНОВИЛ:

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого дома и земельного участка для муниципальных нужд.

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.03.2022 года №183 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>, изъяты для муниципальных нужд.

Истцом ФИО1, ФИО2, ФИО3 вручен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с уплатой возмещения в размере 2 729 666,67 руб. каждому. ФИО2 и ФИО3 соглашения были подписаны. Ответчиком в адрес истца в установленный законом срок подписанный проект соглашения направлен не был. 

На основании изложенного, истец просит суд изъять у ФИО1 в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>, с уплатой возмещения ФИО1 2 729 666,67 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Уфа Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, пПредставитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями согласились частично в части изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд, просили взыскать, с учетом судебной экспертизы, возмещение ФИО1 стоимость земельного участка в размере 5 505 266,67 руб., стоимость многолетних насаждений в размере 146 685 руб., стоимость убытков в размере 119 599 руб., стоимость услуг агентства недвижимости в размере 80 000 руб., стоимость государственной регистрации права на земельный участок в размере 1 050 руб.

Третьи лица Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений города Уфы Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку на судебное заседание не обеспечили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит по 1/3 доли на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:011025:18, расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.03.2022 года №183 земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, изъят для муниципальных нужд.

В п.п.1-9 ст.56.6 ЗК РФ изложены требования к содержанию решения об изъятии.

Решение об изъятии может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе подлежащих образованию. Оно принимается в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие. В нем должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. При этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ изымаемого земельного участка, подлежащего изъятию, иные недостатки или неточности в сведениях об изымаемой недвижимости, наличие споров о правах на эту недвижимость не являются препятствием для принятия решения об изъятии. В случае перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, а также образование из них другие объекты недвижимости не требуется принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение.

Постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.03.2022 года №183 соответствует вышеуказанным требованиям. 

Согласно ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости с уплатой возмещения в размере 8 189 000 руб.

Ответчиком в адрес истца в установленный законом срок подписанный проект соглашения направлен не был. 

Суд приходит к выводу о том, что истцом по отношению к ответчику соблюдены требования к порядку изъятия земельного участка, жилых и нежилых помещений для государственных нужд.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4 ст.434 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцом, ни ответчиками не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями. 

Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между истцом и ответчиками возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством истца по выплате ответчику выкупной цены. 

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества. 

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован. 

При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ). 

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств. 

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое недвижимое имущество судом по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №000068/2023 от 06.07.2023, выполненного ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:011025:18 составляет 10 964 600 руб., рыночная стоимость многолетних насаждений составляет 146 685 руб., рыночная стоимость сооружений составляет 119 500 руб., итоговая величина размера возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, составляет 81 050 руб. 

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения судебной экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона. 

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости. 

Примененные экспертами методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование. 

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы. 

В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований. 

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности. 

Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний. 

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение экспертизы составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены нотариально заверенные заявления ФИО6, ФИО7, адресованные суду, в которых указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на оспариваемый земельный участок, однако фактически содержание и уход за земельным участком, посадку насаждений, установку сооружений осуществляет ФИО1 самостоятельно, ФИО3, ФИО2 в содержании участка не принимали участие.

Как следует из соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 03.04.2023. №№2,3, долевые сособственники земельного участка площадью 1456 кв.м., с кадастровым номером 02:55:011025:18, - ФИО3, ФИО2, заключая указные соглашения, не заявляли каких-либо притязаний по возмещению стоимости многолетних насаждений и сооружений на данном земельном участке. 

Будучи привлеченными к участию в рассматриваемом гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, требований относительно многолетних насаждений и сооружений на земельном участке также не заявили. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обязанность по выплате ФИО1 возмещения за изымаемый земельный участок в размере 3 654 866,67 руб.., за многолетние насаждения на земельном участке в размере 146 685 руб., за сооружения в размере 119 500 руб.

В пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, связанные с поиском и приобретением иного земельного участка в собственность (включая риэлторские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) в размере 81050 руб.

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. 

С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4ст.56.11ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Стоимость производства судебной экспертизы в ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» в неоплаченной части составила 30 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с чем, с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, – удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд городского округа город Уфа Республики Башкортостан у ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1456 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

Возложить на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность по выплате ФИО1, №, возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере 4 002 101,67 руб., убытки в размере 81 050 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1456 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1456 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» ИНН 

<

***> расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1456 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, с признанием права муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан на указанные объекты недвижимости, после выплаты ФИО1 присужденных настоящим решением суда денежных сумм.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 13.09.2023.