Дело № 1-46/2019

91RS0020-01-2019-000402-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – Аппазове М.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Архиреева Д.С.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, неженатого, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме № по 

<

адрес> получил от Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту №, эмитированную 

<

данные изъяты>, с устным договором о правомерном пользовании ФИО2 данной банковской картой, а именно о произведении операции по снятию денежных средств в размере 8500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с последующей передачей ей денежных средств в сумме 8500 рублей без права распоряжения указанными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством банкомата ATM №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнил операции по обналичиванию денежных средств в сумме 8500 рублей, после чего, располагая реальной возможностью возврата переданных ему во временное пользование денежных средств, имея умысел на хищение чужого имущества, путем растраты вверенных ему денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, действуя умышлено, в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь в кафе расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>, на рынке 

<

адрес> по ул. А ФИО3, в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено осуществил растрату вверенных ему от Потерпевший №1 без права распоряжения денежных средств в сумме 8500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, которая была ему передана ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к банкомату ATM №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшей, посредством использования вверенной ему банковской карты 

<

данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1, в 12 часов 44 минуты через банкомат «Банка 

<

данные изъяты>», со счета банковской карты №, произвел обналичивание денежных средств в сумме 4600 рублей, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета 4600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4600 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенных им преступлений, указанных в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Наличие такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину не оспаривается никем из участников процесса, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наличие такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с банковского счета не оспаривается никем из участников процесса, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что он не работает, неженат, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (л.д.134-139,142-144,146). Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ наркологического освидетельствования ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает. Не нуждается в принудительном лечении (л.д.74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в таком состоянии привело к снижению функции самоконтроля за своим поведением, повлияло на возникновение и на реализацию у него умысла на совершение преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ФИО1 ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд, учитывая характер совершенных преступлений, личность виновного, который ранее не судим, не работает, не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый возместил причиненный преступлениями ущерб, имеет постоянное место жительства, в настоящее время критически относится к своему поведению, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено. 

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ подсудимому ФИО1 суд считает возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту №, эмитированную 

<

данные изъяты>, переданную потерпевшей Потерпевший №1, оставить в полном распоряжении Потерпевший №1 как законного владельца; компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.М. Дмитриев