Дело № 12-93/2020

УИД 11RS0001-01-2020-002477-67

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А., 

при секретаре Колотухиной Ю.В.,

с участием защитника ООО «Сельта» Печкурова В.П., действующего на основании доверенности от **.**.** №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** дело по жалобе ООО «Сельта» на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 УИН 18№... от **.**.** ООО «Сельта» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Сельта» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просило постановление от **.**.** отменить, производство по делу прекратить, указав, что общая ширина автопоезда не превышала предельно допустимую, имеются одобрение типа транспортного средства, его паспорт, свидетельствующие об отсутствии изменений в габаритных параметрах, а также основания не доверять показаниям автоматического пункта весогабаритного контроля со ссылкой на ответ прокуратуры Сыктывдинского района от **.**.** №... и материалы дела Арбитражного суда Республики Коми №А29-12336/2019 о фактах некорректной работы системы измерения. 

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** жалоба ООО «Сельта» передана по подведомственности в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы и дополнениях к ней настаивал, пояснил, что превышение ширины транспортного средства зафиксировано впервые, автопоезд двигался с незначительной скоростью 41 км/ч при разрешенной скорости в 70 км/ч, на фотографии транспортного средства отсутствуют выступающие части, которые могли бы стать причиной несоблюдения установленной предельно допустимой ширины.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении административного органа о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Заслушав защитника ООО «Сельта», проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.9 ст.31 указанного Федерального закона порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с Приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2,55 м, изотермические кузова транспортных средств - 2,6 м.

Частью 1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** в **.**.** по адресу ..., транспортное средство марки №... собственником (владельцем) которого является ООО «Сельта», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 262,5 см при предельно допустимой 260 см (превышение +2,5 см).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, события вмененного в вину ООО «Сельта» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место **.**.**, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истекал **.**.**, постановление по делу об административном правонарушении вынесено **.**.**.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства следует, что на вышеуказанном транспортном средстве (автопоезде), какие-либо детали конструкции, выступающие по ширине за пределы автопоезда и визуально увеличивающие его габариты по ширине, отсутствуют. Данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы системы «ИБС ВИМ» перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы также не содержат.

Доказательств внесения изменений в конструкцию транспортного средства в составе автопоезда не представлено, специальные отметки в паспорте транспортного средства МАН TGS 28.360 6Х2-2 ВL-WW, о внесении изменений, влияющих на габариты ширины, отсутствуют. 

При таком положении, когда габариты непосредственно транспортного средства не превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (имеется одобрение типа транспортного средства №Е-DE.МТ02.В.00323.П1), а доказательств, с очевидностью свидетельствующих об осуществлении ООО «Сельта» перевозки груза, выступающего за габариты транспортного средства, либо изменениях в его конструкции материалы дела не содержат, один лишь факт фиксации техническим средством незначительного (+2,5 см) превышения габаритных характеристик по ширине не может быть признан достаточным для привлечения лица к ответственности за совершение данного правонарушения.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Доводы защитника и дополнения к жалобе со ссылкой на ответ прокуратуры Сыктывдинского района от **.**.** об имеющихся в 2019 году фактах некорректного проведения измерений на рубеже автоматизированной системы, в том числе на Эжвинском участке, о внесении прокурором республики представления от **.**.** об устранении нарушений законодательства, выявленных и на участке по адресу ... с учетом вынесения административным органом постановления по делу об административном правонарушении спустя более чем 1,5 месяца от даты составления акта №... от **.**.** измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства ООО «Сельта», в отсутствие иных доказательств, возможность представления которых суду не была ограничена, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По изложенным основаниям постановление должностного лица административного органа от **.**.** №..., вынесенное в отношении ООО «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. 30.5 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 от **.**.** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сельта» отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Шибакова