Дело № 2-1440/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Волеводз М.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус Симферопольского городского нотариального округа Яценко ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с исковым заявлением к Администрации города Симферополя о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> №., 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в нотариальном порядке нотариусом ФИО6, ФИО3 подарила ФИО1 через представителя ФИО8 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, № 

<

адрес> общей площадью 42,4 кв.м.

Договор дарения удостоверен государственным нотариусом Симферопольского городского округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО6 и зарегистрирован в реестре под №.

Однако с момента подписания договора дарения на квартиру истец не осуществил регистрацию права собственности в органах БТИ. 

При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на квартиру общей площадью 42,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> №., 

<

адрес>, в принятии документов на регистрацию было отказано в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ регистрацию прав собственности на недвижимое имущество на территории Республики Крым осуществляли органы БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом Грэсовского сельского совета 

<

адрес> автономной 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, способом защиты нарушенного права истца является признание права собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> №., 

<

адрес>. 

Определением судьи от 13.07.2018 исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением истцу разумных сроков для устранения недостатков.

Определениями судьи от 27.08.2018 исковое заявление принято к производству суда с назначением даты судебного заседания на 19.09.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО2, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Яценко ФИО4 и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

Определением суда от 19.09.2018, занесенным в протокол судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, исключив его из числа третьих лиц, судебное заседание было отложено на 17.10.2018.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись расписке, находящейся в материалах дела.

19.09.2018 от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в судебном заседании 19.09.2018 ответчик ФИО2 пояснил, что на спорную квартиру он не претендует, против удовлетворения исковых требований не возражает, с заявлением о выдаче наследства к нотариусу не обращался и других наследников у ФИО3 не имеется.

Администрация города Симферополя Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, месте и времени рассмотрения дела представитель ответчика извещен надлежаще, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела. 

13.09.2018 от представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым через канцелярию суда поступили письменные пояснения на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения. 

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истцу было отказано в регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 12 км., 

<

адрес>, подаренную ему ФИО3, что подтверждается уведомлением о возврате документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для отказа в регистрации права собственности являлся тот факт, что государственную регистрацию прав на объекты недвижимости на территории Республики Крым до 01.01.2013 осуществляли органы БТИ.

Согласно договору дарения, удостоверенному государственным нотариусом Симферопольского городского округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО6 и зарегистрирован в реестре под №, ФИО3 подарила истцу ФИО1 через представителя ФИО8 квартиру под №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. Трехкомнатная квартира состоит из: 1-передняя, 2, 3, 4-жилые, 5-кухня, 6-санузел, 7-балкон, общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом Грэсовского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым.

Согласно ответу, поступившему из ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> №., 

<

адрес>, зарегистрировано в целом за ФИО3. 

Как следует из ответа нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО6, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ им не заводилось.

Как следует из ответа на запрос от нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО5, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, наследники с заявлениями о принятии или отказе от наследства не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, км. 

<

адрес> 12, 

<

адрес>, кадастровый № не зарегистрировано. 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснила, что она приходится матерью истцу и супругой ответчику. Она была представителем ФИО1 при оформлении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>. Также пояснила, что ФИО3 действительно подарила свою квартиру внуку – ФИО1, другого наследуемого имущества после смерти ФИО3 не имеется. После заключения договора дарения им никто не объяснил, что необходимо обращаться в органы БТИ для регистрации права собственности на квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1206 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины, ввиду того, что в период заключения договора дарения правоотношения сторон регулировались законодательством Украины.

В соответствии с положениями ст. 717, 719 ГК Украины по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем другой стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность. Договор дарения недвижимой вещи заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 58, 59) разъяснил, что Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно Закону Республики Крым от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами договора дарения были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи недвижимого имущества. Во исполнение условий договора одаряемый получил правоустанавливающие документы, а также пользовался спорной квартирой что не опровергалось сторонами по делу.

По смыслу указанных норм, у ФИО1 возникло право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 12 км., 

<

адрес>.

Регистрация договора в органах БТИ, по мнению суда, служит подтверждением права собственности со стороны государственного органа, а никак не подтверждением возникновения права собственности.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе и путем признания права. 

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Суд при принятии решения учитывает и то, что ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 12 км., 

<

адрес>.

При этом в иске ФИО1 к Администрации г. Симферополя следует отказать, поскольку Администрация г. Симферополя не является стороной договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> №., 

<

адрес>, а также правопреемником прав и обязанностей умершего ФИО3, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Суд не решает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, так как истец такие требования суду не заявлял и в судебном заседании на этом не наставал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, - 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью №.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> №., 

<

адрес>, кадастровый №.

В иске ФИО1 к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение суда составлено 22.10.2018 года

Судья Н.Г. Плиева