Дело № 2-969/2018

66RS0043-01-000995-07

Мотивированное 

решение

изготовлено 07 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 и третьего лица - ФИО3,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 558975 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57796 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9367 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Х года на основании договора мены № Х (Х) в равных долях по Х доли в общей долевой собственности была приобретена квартира по ул. Х. Собственниками квартиры стали ФИО3 (бывшая жена), сын ФИО2 и истец. Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Х области Х года. Х года истцом была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ответчика, в соответствии с которой истец уполномочивал ответчика произвести продажу Х доли квартиры по ул. Х за цену и на условиях по своему усмотрению. На основании доверенности ответчик от имени истца Х года заключил договор купли-продажи Х доли в общей долевой собственности в квартире по ул. Х. Стоимость доли была определена в 558975 руб. 44 коп., которые ответчиком были получены до подписания договора купли-продажи, однако до настоящего времени истцу не были переданы, в связи с чем, считает что ответчик неосновательно сберег его денежные средства. На просьбы в досудебном порядке произвести возврат денежных средств к положительному результату не привели, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, считает возможным применить ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с Х года по Х года просрочки в размере 57796 руб. 52 коп..

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности от Х года, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что из доверенности от Х года, выданной истцом на имя ответчика, не усматривается, что денежные средства, вырученные от продажи Х доли квартиры по ул. Х г. Х ответчик должен был передать кому-либо (кроме самого ФИО4) или распорядиться ими свободно по своему усмотрению. Денежные средства от продажи Х доли в общей долевой собственности в квартире по ул. Х в размере 558975 руб. 44 коп. ответчиком до настоящего времени истцу не переданы. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 558975 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57796 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9367 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности Х от Х года, она же третье лицо, исковые требования истца ФИО4 не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила суду, что действительно Х года истцом была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ответчика ФИО2, в соответствии с которой истец уполномочивал ответчика произвести продажу Х доли квартиры по ул. Х за цену и на условиях по усмотрению последнего.. ., а также с правом снятия обременений и совершения иных действий, связанных с исполнением этого поручения. На основании вышеуказанной доверенности ответчиком была исполнена воля доверителя, и Х года был заключен договор купли-продажи Х доли в общей долевой собственности квартиры по ул. Х г. Х с определением стоимости в сумме 558975 руб. 44 коп. Денежные средства полученные ответчиком ФИО2 Х года до подписания договора купли-продажи Х доли квартиры, принадлежавшей истцу ФИО4, по согласованию с последним были переданы ответчиком ФИО2 представителю Х., так как у ФИО4 имелись более Х лет долговые обязательства перед Х. Таким образом, денежные средства были переданы ответчиком во исполнение обязательств перед взыскателем по исполнительным производствам. После этого, исполнительные производства были окончены в связи с исполнением обязательств должника перед взыскателем с последующим снятием обременения, которое имелось на Х доли квартиры, принадлежавшей истцу. Считает, что действия ответчика были согласованные и с учетом воли доверителя и полномочий доверенности исполнены, что не может квалифицироваться как неосновательное обогащение, при этом пояснила, что каких-либо иных поручений и распоряжений, кроме доверенности от Х года, о передаче денежных средств полученных от продажи доли в квартире со стороны истца не имелось.

Истец ФИО4, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ФИО4 доверил участие в деле своему представителю ФИО1, действующему на основании доверенности от Х года, ответчик ФИО2 доверил участие в деле своему представителю ФИО3, действующей на основании доверенности Х от Х года. От третьего лица ФИО5 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу положений статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела Х года истцом ФИО4 нотариально оформлена доверенность на имя ответчика ФИО2 с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истцу Х долю квартиры, находящейся по адресу: Х, с правом представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во все организациях и учреждениях, подписать договор купли-продажи передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося аванса или задатка, получить следуемые истцу деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Х области, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом снятия обременений, делать от имени истца заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д. 82).

Х года между ФИО2, действующим от имени ФИО4 на основании доверенности от Х года, и ФИО3 заключен договор купли-продажи Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Х (л.д. 44-45). Указанная доля квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 на основании договора мены № Х (Х) от Х года, зарегистрированного Х года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Х. По соглашению сторон отчуждаемая доля квартиры по настоящему договору оценивается и продается покупателю за 558975 руб. 44 коп. (п. 4 договора). Согласно п. 5 договора денежная сумма в размере 558975 руб. 44 коп. уплачивается покупателем продавцу наличным расчетом за счет собственных средств до подписания настоящего договора.

Стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что указанные денежные средства в размере 558975 руб. 44 коп. ответчиком ФИО2 не были переданы истцу ФИО4

Факт заключения между ФИО2, действующим от имени ФИО4 на основании доверенности, и ФИО3 договора купли-продажи Х доли квартиры, расположенной по адресу: Х нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, равно как и то, что ФИО2 денежные средства, вырученные от продажи Х доли вышеуказанной квартиры в размере 558975 руб. 44 коп., ФИО4 не отдал.

При этом, из названной доверенности от Х года, выданной истцом на имя ответчика, не усматривается, что денежные средства, вырученные от продажи недвижимости, ФИО2 должен был передать кому-либо (кроме самого ФИО4) или распорядиться ими свободно по своему усмотрению.

Выдавая доверенность на имя ФИО2, ФИО2 уполномочил его действовать в его интересах. Таким образом, права и обязанности по сделке по продаже недвижимого имущества, совершенной ответчиком от имени истца, возникли только у истица, в том числе и право собственности на полученные от продажи Х доли квартиры денежные средства. Указание в доверенности на право снятия обременений не является основанием для возникновения у ответчика права распоряжаться денежными средствами и их передачи взыскателю истца по возбужденным исполнительным производствам - ФИО5, а также не является основанием для возникновения у него права собственности на полученные денежные средства. Из положений пунктов 1 статей 182, 185, 209 и пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что получение представителем, действующим на основании доверенности, имущества, принадлежащего представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на это имущество. Следовательно, представитель обязан передать полученное имущество представляемому. В случае же удержания им этого имущества имеет место неосновательное обогащение представителя.

Доводы представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, она же третье лицо, о том, что в доверенности, выданной истцом на имя ответчика, было указано, что она выдается с правом снятия обременений, поэтому ответчик, получив денежную сумму за проданную Х долю квартиры, распорядился ею путем передачи третьему лицу ФИО5, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и не основаны на законе. Указание в доверенности на право снятия обременений не свидетельствует об отказе истца от получения денежных средств от продажи Х доли квартиры в пользу ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, ФИО2, действуя по доверенности, продав принадлежащую истцу Х доли квартиры и, получив по договору купли-продажи причитающиеся за неё денежные средства, обязан был передать их истцу ФИО4 Между тем доказательств передачи денежных средств истцу в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы, полученной по договору купли-продажи Х доли квартиры от Х года, как неосновательного обогащения

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Руководствуясь приведенными положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Х года по Х года в соответствии с расчетами истца составляет 57796 руб. 52 коп. Представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком и его представителем данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9367 руб. 72 коп. (л.д. 4).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9367 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 558975 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57796 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9367 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда, через Х городской суд Х области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова