Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Белая Калитва 

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Елисеев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 11.01.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 11 января 2019 года и дело прекратить за малозначительностью, указав, в результате ДТП были причинены незначительные повреждения ролл-ворот гаража и сам потерпевший претензий не имеет. Мировым судьёй не учтено наличие на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствие негативных последствий административного правонарушения, не учтено, что ДТП имело место не на проезжей части дороги, в отсутствии людей, столкновение было незначительным. Никто не пострадал, потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме. 

ФИО1 и ее защитник Пономаренко В. Л. в судебном заседании поддержали доводы, указанные в жалобе. 

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела телефонограммой. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего ФИО

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения ФИО1 мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановление подлежащим отмене с освобождением ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью.

Из материалов дела следует, что 18.11.2018года, в 3ч. 30мин., в районе дома 

<

адрес>, управляя автомобилем «Киа Сид» государственный регистрационный знак: № допустила столкновение с воротами гаража, расположенным рядом с указанным домом, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП.

Мировой судья пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 января 2018 года в отношении ФИО1; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО и ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении постановления, вывод сделан без исчерпывающего анализа материалов дела.

Как следует из материалов дела, при движении автомобиля под управлением ФИО2, последняя, не справилась с управлением, автомобиль занесло, в результате чего задней частью автомобиля ударила ворота гаража, принадлежащего ФИО, причинив незначительные механические повреждения металлическим воротам. 

Ущерб полностью возмещен, о чем заявил потерпевший в судебном заседании, при рассмотрении у мирового судьи.

Характер совершенного ФИО1 правонарушения, а также размер причиненного вреда и тяжесть наступивших последствий, которое не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, свидетельствуют о том, что ее действия могут быть признаны малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из дела усматривается, что правонарушение заявителя малозначительно, хотя формально действия лица, привлеченного к административной ответственности, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подтвержденного представленными доказательствами, в том числе признанием ФИО1

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При указанных обстоятельствах правонарушение, совершенное ФИО1, признать малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить на основании ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района Ростовской области от 19.01.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Признать правонарушение, совершенное ФИО1, малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

Судья С.В.Елисеев