№ 2-56/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урень 06 февраля 2018 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Лебедевой Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, обращение взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, обращение взыскания на заложенное имущество, указывая, что 04 мая 2016 года между истцом, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Согласно п. 1.1 Договора истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить автомобиль марки ГАЗ 2834, 2008 года выпуска.

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 Договора цена автомобиля составляет 500000 рублей. Оплата производится в рассрочку.

Покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем перечисления денег Продавцу в следующие сроки:

- в размере 160000 рублей в срок до «10 ноября» 2016 года;

- в размере 160000 рублей в срок до «10» мая 2017 года;

- в размере 180000 рублей в срок до «10» октября 2017 года.

Во исполнение указанного Договора Ответчиком были осуществлены следующие платежи:

- 11 июня 2016 года – 25000 рублей;

- 16 октября 2016 года – 60000 рублей;

- 23 ноября 2016 года – 15000 рублей.

Таким образом, на сегодняшний день во исполнение Договора от «04» мая 2016 года Ответчиком не была оплачена вся сумма согласно п. 2.3, которую необходимо было оплатить до 10 ноября 2016 года.

После обращения истца в суд решением Уренского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу №2-243/2017 от 07 июня 2017 г. с ответчика в его пользу взыскана задолженность по договору купли-продажи от 04 мая 2016 года в размере 60000 рублей, неустойка 382,05 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2008 рублей и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец пытался урегулировать данный вопрос, неоднократно обращался к ответчику с устными претензиями исполнить данное обязательство надлежащим образом, и, соответственно, осуществлять оплату по Договору, ответчик отказался.

Во исполнение договора от 04 мая 2016 года Ответчиком был осуществлен платеж 2 апреля 2017 г в сумме 30000 рублей. Ответчиком не оплачена сумма задолженности 130000 рублей образовавшаяся в результате просрочки платежа, осуществить, который, согласно п. 2.3 Договора необходимо было до 10 мая 2017 года.

После обращения истца в суд, решением Уренского районного суда Нижегородской области от 13 сентября 2017 г. по гражданскому делу №2-384/2017 с ответчика взыскано в пользу истца деньги в сумме 130000 рублей, неустойка в размере 491,40 рублей, расходы по уплате госпошлины 3805,93 рублей. Расходы на юридические услуги 3000 рублей.

На сегодняшний день во исполнение Договора от 04 мая 2016 г. Согласно п. 2.3. с 11 мая 2017 года до 10 октября 2017 года ответчиком не оплачена сумма задолженности 180000 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,003 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

На сегодняшний день размер неустойки составляет 189 руб.

Согласно п. 4.6 Договора купли-продажи от 04.05.2016 года с момента передачи автомобиля Покупателю и до его оплаты автомобиль признается находящемся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате автомобиля. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи от 04.05.2016 года в сумме 180000 рублей, неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере 189 рублей с последующим перерасчетом по день вынесения решения расходы по уплате госпошлины в размере 4800 рублей и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ГАЗ 2834, регистрационный номер: № идентификационный номер: №, год выпуска 2008, номер двигателя №, номер кузова № цвет белый.

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 16.01.2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Буйный А. В..

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера № от 22.12.2017 г., исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что 04 мая 2016 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Согласно п. 1.1 Договора истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить автомобиль марки ГАЗ 2834, 2008 года выпуска. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 Договора цена автомобиля составляет 500000 рублей. Оплата производится в рассрочку. Ответчик обязался произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем перечисления денег Продавцу в следующие сроки: в размере 160000 рублей в срок до «10 ноября» 2016 года;

в размере 160000 рублей в срок до «10» мая 2017 года; в размере 180000 рублей в срок до «10» октября 2017 года. Во исполнение указанного Договора Ответчиком были осуществлены следующие платежи: 11 июня 2016 года – 25000 рублей; 16 октября 2016 года – 60000 рублей; 23 ноября 2016 года – 15000 рублей. На сегодняшний день во исполнение п. 2.3 Договора от 04 мая 2016 г. с 11 мая 2017 года до 10 октября 2017 года ответчиком не оплачена сумма задолженности 180000 рублей. ФИО1 пытался урегулировать данный вопрос, неоднократно обращался к ответчику с устными претензиями исполнить данное обязательство надлежащим образом, и, соответственно, осуществлять оплату по Договору, ответчик отказался. Кроме того, согласно договору купли-продажи автомобиля, данный автомобиль находится в залоге у продавца. Залог зарегистрирован не был

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласен. Пояснил, что спорный автомобиль был им продан в 2017 г. ФИО3 При продаже данного автомобиля каких-либо препятствий в перерегистрации права собственности на автомобиль не возникало. С положениями договора купли-продажи о залоге автомобиля он не был ознакомлен. Подпись в договоре является его.

Ответчик Буйный А.В. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что в 2017 г. приобрел автомобиль ГАЗ 2834, 2008 года выпуска, у ФИО2 Продавец о том, что данный автомобиль находится под залогом, его в известность не поставил. В договоре купли-продажи было указано, что автомобиль в залоге не находится. При постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД каких-либо препятствий не возникло.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.153 ГК РФ «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.154 ГК РФ «Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон».

Из материалов дела следует, что 04 мая 2016 года между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль ГАЗ 2834, 2008 год выпуска, регистрационный номер 

<

***>.

В соответствии со ст.486 ГК РФ «Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью».

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 Договора цена автомобиля составляет 500000 рублей. Оплата производится в рассрочку.

Покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем перечисления денег Продавцу в следующие сроки:

- в размере 160000 рублей в срок до «10 ноября» 2016 года;

- в размере 160000 рублей в срок до «10» мая 2017 года;

- в размере 180000 рублей в срок до «10» октября 2017 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение указанного Договора ответчиком были осуществлены платежи в сумме 100000 руб. 

2 апреля 2017 года ответчиком был осуществлен платеж в сумме 30 000 рублей.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи от 04 мая 2016 года по платежу, установленному в срок до 10.11.2016 г., в размере 60 000 рублей.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 13 сентября 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи от 04 мая 2016 года по платежу, установленному в срок до 10.05.2017 г., в размере 130 000 рублей.

Во исполнение Договора от 04 мая 2016 года ответчиком ФИО2 не оплачена сумма задолженности 180 000 рублей, образовавшаяся в результате просрочки платежа, осуществить который, согласно п.2.3 Договора необходимо было до 10 октября 2017 года.

Поскольку обязательства со стороны ФИО2 перед ФИО1 по оплате денежных средств за полученный товар не выполнены, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по платежу, установленному до 10.10.2017 г., в сумме 180 000 руб.

Доказательств оплаты данной суммы ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 Договора в случае просрочки очередного платежа по Договору Покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,003% от суммы платежа за каждый день просрочки.

На день вынесения решения размер неустойки с 11.10.2017 г. по 06.02.2018 г. составляет:

180000 руб. х 0,003% х 119 дней просрочки = 642 руб.60 коп. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ГАЗ 2834, 2008 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, что прямо указано в действующей редакции п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Судом установлено, что согласно п. 4.6. договора купли-продажи автомобиля от 04.05.2016 г. с момента передачи автомобиля покупателю и до его оплаты автомобиль признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате автомобиля.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с представленным договором купли-продажи автомобиля от 24.05.2017 г. заложенный автомобиль ГАЗ 2834, 2008 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый, был продан ФИО2 ФИО3 за 98000 рублей.

Согласно ответу МО МВД России «Уренский» от 11.01.2018 года, автомобиль ГАЗ 2834, 2008 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый, зарегистрирован на ФИО3

Таким образом, автомобиль приобретен ФИО3 в период действия новой редакции ст. 352 ГК РФ, соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

В пунктах 2 договора купли-продажи от 24.05.2017 г. указано, что автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации. 

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 24.05.2017 г. отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не находится.

Имеющийся в материалах дела паспорт транспортного средства 52 МС № сведений о нахождении автомобиля ГАЗ 2834, 2008 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый, под залогом не содержит.

Как следует из пояснений участвующих в деле лиц право залога на автомобиль ГАЗ 2834, 2008 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № зарегистрировано не было. Указанный автомобиль ФИО3 был поставлен на регистрационный учет в соответствии с действующими Правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении 24 мая 2017 года, в органах ГИБДД в отношении заложенного транспортного средства сведений об обременении или аресте не имелось.

Изложенное свидетельствует, что при приобретении автомобиля ФИО3 была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности он не мог исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия регистрации права залога. С учетом того, что автомобиль приобретен ответчиком ФИО3 после 01 июля 2014 года, суд приходит к выводу, что Буйный А.В. является добросовестным приобретателем заложенного имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и соответствующие требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не был ознакомлен с положениями договора купли-продажи от 04.05.2016 г. о залоге автомобиля опровергаются его личной подписью в договоре купли-продажи от 04.05.2016 г., подтверждающей факт ознакомления ответчика со всеми пунктами договора, подлинность которой ответчик подтвердил в судебном заседании.

Согласно ст.98 ГПК РФ сторона в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, расходы истца ФИО1 по делу в виде оплаты государственной пошлины в размере4803руб.78 коп. в части материальных требований подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку являются обоснованными и подтверждаются письменными доказательствами: чеком-ордером от 16.11.2017 г. и от 11.12.2017 г.

Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 9 руб.07 коп.

Расходы истца в части оплаты госпошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 300 руб. суд относит на него же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от 04.05.2016 года в сумме 180 000 рублей, неустойку в размере 642, руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины 4803руб.78 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ 2834, 2008 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый – отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 9 руб.07 коп.

Расходы ФИО1 в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 руб. отнести на него.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П.Зорин 

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года

Судья: А.П.Зорин