РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Боровинской Д. А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «

<

адрес> Черноголовка» 

<

адрес> «Управление эксплуатации», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «

<

адрес> Черноголовка» 

<

адрес> «Управление эксплуатации» (далее – МУП «УЭ»), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о признании права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Черноголовка, 

<

адрес> – в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают по указанному адресу в трехкомнатной квартире с кадастровым номером 50:16:0000000:34325, площадью 62,4 м2, которая предоставлена в 1990 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 вселены в данное жилое помещение в составе семьи ФИО1 В настоящее время спорная квартира является собственностью Российской Федерации, состоит на балансе МУП «УЭ» на праве хозяйственного ведения. Истцами ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику заявление о передаче в собственность данного жилого помещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ МУП «УЭ» уведомило ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что оформить договор передачи в собственность указанной квартиры предприятие не может ввиду отсутствия доверенности от собственника жилья – Российской Федерации в лице Росимущества, дающей право на данные действия. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления, дали суду объяснения аналогичного содержания. 

МУП «УЭ» обеспечило явку в суд представителя по доверенности – ФИО5, которая в судебном заседании заявила о признании иска, соответствующее письменное заявление приобщено к материалам дела. 

Росимущество, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации явку в суд представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений о причинах неявки представителей не сообщили. 

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ – судебное разбирательство проведено в судебном заседании при данной явке. 

Выслушав объяснения истца в обоснование предъявленных требований и мнение относительно них представителя ответчика, проверив доводы сторон по существу спора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем первым статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно статье 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При этом предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации жилых помещений с согласия их собственников (абзац второй статьи 4 Закона о приватизации). 

В силу статьи 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В абзаце первом статьи 11 закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По правилам статьи 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», – исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия 

<

адрес> – в соответствии с решением исполкома Черноголовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный ордер выдан на семью в составе ФИО1, ее супруга – ФИО6, детей – ФИО3, ФИО2, ФИО7 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы постоянно ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились в МУП «УЭ» с заявлением о передаче в собственность занимаемого ими жилого помещения. 

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное заявление указал истцам на невозможность оформить договор передачи в собственность спорной квартиры ввиду отсутствия доверенности от собственника – Российской Федерации в лице Росимущества. 

Судом также установлено, что в соответствии с распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче федерального государственного унитарного предприятия «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке» как имущественного комплекса в собственность муниципального образования «

<

адрес> Черноголовка» 

<

адрес>» и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципального образования «

<

адрес> Черноголовка» – передано указанное предприятие с имуществом.

На момент передачи в муниципальную собственность федерального государственного унитарного предприятия «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке», правопреемником которого является МУП «УЭ», в перечень объектов недвижимости, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, входило девяносто многоквартирных жилых домов. Однако часть находящихся на балансе предприятия квартир не были включены в перечень передаваемого имущества указанным распоряжением. 

Учитывая приведенные законоположения и разъяснения по вопросу их применения, не может служить основанием для отказа в иске то обстоятельство, что МУП «УЭ» до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке право хозяйственного ведения на жилищный фонд, находящийся на его балансе. 

Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа истцам в передаче в собственность занимаемого ими жилого помещения в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств обратного, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности предъявленных ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, городской округ Черноголовка, 

<

адрес>. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью. 

Решение суда является основанием для регистрации управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на жилое помещение с кадастровым номером 50:16:0000000:34325, площадью 62,4 м2, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Черноголовка, 

<

адрес> – по 1/3 доле в праве за каждым.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «

<

адрес> Черноголовка» 

<

адрес> «Управление эксплуатации», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации. 

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 03 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 21 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 21 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в порядке приватизации право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 50:16:0000000:34325, площадью 62,4 м2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – по 1/3 доле в праве за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т. В. Грибкова